Szóljatok ide

[kormányzoo]

Folytatva a listát:

Szombati (március 5) BusStop party

1. wob974
2. Süni, Sünné, kisSünlány
3. herbie (geri nemjön  busojáráson lessz)
4. Callook
5. Maresz  2db ????hétközbe eldöl6
6. Vetart + legalább 1 gyerek (sokat evő)
7. PéZséke,legyen aki eszik...
8. Hajni,Marci & gumibá
9. Protheus
10. aates (család nélkül  )
11. (remélhetőleg) bokonon + 1 tízéves nagy étvágyú fiúgyermek
12. Spike (végre szarok újra egy jót Cool )
13. Gyuri79
14. Sparkafer (Pötyi még nem döntött)
15. TBK001 (remélhetőleg...)
16. AZS, de csak fél 3 után
17. dt
18. abes+4 fő
19.kormányzoo+Edit+Dorothy
 

[wob974]

Folytatva a listát:

Szombati (március 5) BusStop party

1. wob974
2. Süni, Sünné, kisSünlány
3. herbie (geri nemjön  busojáráson lessz)
4. Callook
5. Maresz  2db ????hétközbe eldöl6
6. Vetart + legalább 1 gyerek (sokat evő)
7. PéZséke,legyen aki eszik...
8. Hajni,Marci & gumibá
9. Protheus
10. aates (család nélkül  )
11. (remélhetőleg) bokonon + 1 tízéves nagy étvágyú fiúgyermek
12. Spike (végre szarok újra egy jót Cool )
13. Gyuri79
14. Sparkafer (Pötyi még nem döntött)
15. TBK001 (remélhetőleg...)
16. AZS, de csak fél 3 után
17. dt
18. abes+4 fő

 

[maxi]

Ha ugyanis a védekezésünk mértéke nem volt szükséges és arányos az ellenünk intézett támadással, bírák és szakértők próbálják majd megállapítani utólag: vajon ijedtségünk, amit a támadás okozott, elég erős volt-e ahhoz, hogy ezeket a bizonyos mértékeket és arányokat képtelenek voltunk felmérni, vagy csak korlátozottan voltunk képesek rá.
Mert te azt állitod hogy megijedtél a szalmaszáltól de a szakétők azért ott lesznek a csatakiáltást bizonyitani nem tudod.
Megállapitják, hogy nem voltál ijedt vagy felindult ezt akár szúrás szögéből és elhelyezkedéséből is akkor már büntethető vagy.

 

na jólvan wob974, nem fűrészelem veled a fingot oldalakon keresztül.
Mert neked kár minden szó.
akki tud olvasni az megérti. ennyi

[wob974]

olvasol is vagy csak irsz he?próbáluj ujra
BTK. 29$ (1) Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások szeélye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
(2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét azért lépi túl, mert azt ijedtségből vagy menthető felindulásból képtelen felismerni.
(3) A büntetés korlátlanul enyhíthető, ha az ijedtség vagy menthető felindulásból az elkövetőt korlátozza az elhárítás szükséges mértékének felismerésében.

Ha ugyanis a védekezésünk mértéke nem volt szükséges és arányos az ellenünk intézett támadással, bírák és szakértők próbálják majd megállapítani utólag: vajon ijedtségünk, amit a támadás okozott, elég erős volt-e ahhoz, hogy ezeket a bizonyos mértékeket és arányokat képtelenek voltunk felmérni, vagy csak korlátozottan voltunk képesek rá.
Mert te azt állitod hogy megijedtél a szalmaszáltól de a szakétők azért ott lesznek a csatakiáltást bizonyitani nem tudod.
Megállapitják, hogy nem voltál ijedt vagy felindult ezt akár szúrás szögéből és elhelyezkedéséből is akkor már büntethető vagy.

 

[maxi]

Hogy is volt nádszál vs vasvilla?
Ez aránytalanságnak tűnik igen erősen.
Ha ugyanis a védekezésünk mértéke nem volt szükséges és arányos az ellenünk intézett támadással, bírák és szakértők próbálják majd megállapítani utólag: vajon ijedtségünk, amit a támadás okozott, elég erős volt-e ahhoz, hogy ezeket a bizonyos mértékeket és arányokat képtelenek voltunk felmérni, vagy csak korlátozottan voltunk képesek rá.
Ha ez megdől akkor neked viszont reszeltek.

 

olvasol is vagy csak irsz he?
próbáluj ujra
BTK. 29$ (1) Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások szeélye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
(2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét azért lépi túl, mert azt ijedtségből vagy menthető felindulásból képtelen felismerni.
(3) A büntetés korlátlanul enyhíthető, ha az ijedtség vagy menthető felindulásból az elkövetőt korlátozza az elhárítás szükséges mértékének felismerésében.

[wob974]

szerinted a biztonságszervezői képesítés alatt iylesmiről hallanom se kellett volna?
a szomszéddal történtek ezek a dolgok nem velem. Ő mesélte el kb 2 napja. nem voltam itthon,nem én hívtam a helyszinelőket és nem tőlem vették, csak mesélte hogy jöttek, csupa maszat az ajtó és 2. esetben már ő kérte hogy ne vegyenek lenyomatot, hiszen szerintük ha nincs priusza még az elkövetőnek akkor úgyis csak akkor lesz értelme a lenyomatoknak ha elkapják. de első körben első betörés után vettek.
nem értem rá sem én sem a szomszéd arra hogy 15 percnél tovább beszélgessünk és hogy elmesélje nekem az egész napját azóta...
tudod?

Muhhahhaa

 

[wob974]

BTK. 29$ (1) Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások szeélye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
(2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét azért lépi túl, mert azt ijedtségből vagy menthető felindulásból képtelen felismerni.
(3) A büntetés korlátlanul enyhíthető, ha az ijedtség vagy menthető felindulásból az elkövetőt korlátozza az elhárítás szükséges mértékének felismerésében.

A jogos védelemben cselekvő személynek a törvény csak addig biztosít büntetlenséget, amíg cselekménye idő- és szükségszerű. A jogos védelmi helyzet megállapítása esetén vizsgálandó, hogy védelmi pozícióban lévő személy magatartása arányos volt -e. Ennek hiányában a jogos védelem túllépésével allunk szemben.
A védekezéshez szükséges mértéket túllépi, aki aránytalanúl súlyosabb sérelmet okoz, mit amilyen a sértéssel az elhárítani szándékolt támadás fenyegetett. Ez alól kivétel az élet ellen irányuló támadás, ahol az arányosság viszgálata a támadás céljából adódóan szükségtelen.

Hogy is volt nádszál vs vasvilla?
Ez aránytalanságnak tűnik igen erősen.
Ha ugyanis a védekezésünk mértéke nem volt szükséges és arányos az ellenünk intézett támadással, bírák és szakértők próbálják majd megállapítani utólag: vajon ijedtségünk, amit a támadás okozott, elég erős volt-e ahhoz, hogy ezeket a bizonyos mértékeket és arányokat képtelenek voltunk felmérni, vagy csak korlátozottan voltunk képesek rá.
Ha ez megdől akkor neked viszont reszeltek. A rikárdók összemelegednek veled.

 

[gsattila]

Két szarhányó villát kell tartani az udvarban.

"Arányos védelem" nem ugy van.
Vegyünk egy pl-t.
Ha valaki bejön az udvaromra és egy nádszálat suhogtatva jön felém "megdöglesz" felszólítással, akkor bele állíthatom a gombos villát.
Igaz. hogy nem volt a nádszál és a szarhányó villa egy súlycsoportban, de ilyenkor a jog neked kedvez, mert hirtelen kellet mérlegelned.
ennyi

[gsattila]

Svájc pl. egész jó. Kezd ott.

Hol találok adatokat egyes országok vám és adótarifáiról?

[maxi]

Na erre azért nagy összegű fogadásokat ne köss...
Szeinted miért vizsgálják nem ki ideig, ha egy rendőr (! Nem egyszerű honpolgár, henm a rend szakavatott őre!!) egy rá, mondjuk késel, vagy bármi más, fegyvernek látszó-használható tárggyal támad, és mondjuk lelövi, vagy legalábbis megsebesíti a szolgálati fegyverével, hogy az vajh mennyire volt szabályos, szakszerű és arányos???
Ne keverdd össze az igazságérzetedet és a jog által képviselt álláspontot és szabályrendszert...
Nem véletlenül ecseteltem már, hogy aki volt katona és volt őrségben, hogy ha szó szerint betratja valaki az ott előírtakat egy őt ért támadás során, akkor valszeg nagyon szép posztumusz előléptetést fog kapni a temetésekor, mert addig 10x lövi le a támadó, mire ő a procedúrát végigcsinálja... (ezért mondták oktatáson kívül, hogy: lábra, 8-as irányzékkal... ha voltál katona, akkor tudod, mit jelent...)

BTK. 29$ (1) Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások szeélye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
(2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét azért lépi túl, mert azt ijedtségből vagy menthető felindulásból képtelen felismerni.
(3) A büntetés korlátlanul enyhíthető, ha az ijedtség vagy menthető felindulásból az elkövetőt korlátozza az elhárítás szükséges mértékének felismerésében.

A jogos védelemben cselekvő személynek a törvény csak addig biztosít büntetlenséget, amíg cselekménye idő- és szükségszerű. A jogos védelmi helyzet megállapítása esetén vizsgálandó, hogy védelmi pozícióban lévő személy magatartása arányos volt -e. Ennek hiányában a jogos védelem túllépésével allunk szemben.
A védekezéshez szükséges mértéket túllépi, aki aránytalanúl súlyosabb sérelmet okoz, mit amilyen a sértéssel az elhárítani szándékolt támadás fenyegetett. Ez alól kivétel az élet ellen irányuló támadás, ahol az arányosság viszgálata a támadás céljából adódóan szükségtelen.

[aates]

Tudsz még ilyen óriás segítséget adni az előttük található rövidítésekhez is?

természetesen!
a www jelentése World Wide Web

[RNIE]

az egyes országok vámhivatalainak oldalán - az a legbiztosabb

Tudsz még ilyen óriás segítséget adni az előttük található rövidítésekhez is?

[aates]

Hol találok adatokat egyes országok vám és adótarifáiról?

az egyes országok vámhivatalainak oldalán - az a legbiztosabb

[RNIE]

Hol találok adatokat egyes országok vám és adótarifáiról?

[TBK001]

"Arányos védelem" nem ugy van.
Vegyünk egy pl-t.
Ha valaki bejön az udvaromra és egy nádszálat suhogtatva jön felém "megdöglesz" felszólítással, akkor bele állíthatom a gombos villát.
Igaz. hogy nem volt a nádszál és a szarhányó villa egy súlycsoportban, de ilyenkor a jog neked kedvez, mert hirtelen kellet mérlegelned.
ennyi

Na erre azért nagy összegű fogadásokat ne köss...
Szeinted miért vizsgálják nem ki ideig, ha egy rendőr (! Nem egyszerű honpolgár, henm a rend szakavatott őre!!) egy rá, mondjuk késel, vagy bármi más, fegyvernek látszó-használható tárggyal támad, és mondjuk lelövi, vagy legalábbis megsebesíti a szolgálati fegyverével, hogy az vajh mennyire volt szabályos, szakszerű és arányos???
Ne keverdd össze az igazságérzetedet és a jog által képviselt álláspontot és szabályrendszert...
Nem véletlenül ecseteltem már, hogy aki volt katona és volt őrségben, hogy ha szó szerint betratja valaki az ott előírtakat egy őt ért támadás során, akkor valszeg nagyon szép posztumusz előléptetést fog kapni a temetésekor, mert addig 10x lövi le a támadó, mire ő a procedúrát végigcsinálja... (ezért mondták oktatáson kívül, hogy: lábra, 8-as irányzékkal... ha voltál katona, akkor tudod, mit jelent...)

[Rulezka]

Ja hogy tuti hogy vettek aha. Ja hogy azért vették mert tanultad tudni nem tudod csak mondogatod.
Nincs több kérdésem.

 

szerinted a biztonságszervezői képesítés alatt iylesmiről hallanom se kellett volna?
a szomszéddal történtek ezek a dolgok nem velem. Ő mesélte el kb 2 napja. nem voltam itthon,nem én hívtam a helyszinelőket és nem tőlem vették, csak mesélte hogy jöttek, csupa maszat az ajtó és 2. esetben már ő kérte hogy ne vegyenek lenyomatot, hiszen szerintük ha nincs priusza még az elkövetőnek akkor úgyis csak akkor lesz értelme a lenyomatoknak ha elkapják. de első körben első betörés után vettek.
nem értem rá sem én sem a szomszéd arra hogy 15 percnél tovább beszélgessünk és hogy elmesélje nekem az egész napját azóta...
tudod?

[Tekivagy]

Szerintem mar tudsz minden fontosat. Menj kesztyu nelkul es taperolj ossze mindent! Sot, ha van ra mod, akkor keszits videofelvetelt es tedd fel a jutyubra is!

[Protheus]

taníccs 

Szerintem mar tudsz minden fontosat. Menj kesztyu nelkul es taperolj ossze mindent! Sot, ha van ra mod, akkor keszits videofelvetelt es tedd fel a jutyubra is!
(Vagy az elhiresult nehany idiotahoz hasonloan pialj be a helyszinen, majd aludj el a kanapen ... )

[Tekivagy]

Mosme' ? En is mindig kesztyu nelkul megyek lopni!

taníccs 

[Tekivagy]

kesztyűt

kéztyű

[kormányzoo]

Mosme' ? En is mindig kesztyu nelkul megyek lopni!

kesztyűt

[Protheus]

mert iq-ból -200 asok

Mosme' ? En is mindig kesztyu nelkul megyek lopni!

[Tekivagy]

Persze mindig acél ajtón mennek be amikor ablak vagy falbontás egyszerübb másik ház keresése még egyszerübb.
Nincs több kérdésem.

 

mert iq-ból -200 asok plusz még az ujjlenyomatok... minimum felvennék ilyenkor egy kesztyűt 

[wob974]

2 éjszaka is itt dolgoztak az ajtón a betörök,de a 11 pontos ajtót még nem siekrült elrontani hogy ki is nyíljon  annyira mégse szar az az ajtó

Persze mindig acél ajtón mennek be amikor ablak vagy falbontás egyszerübb másik ház keresése még egyszerübb.
Nincs több kérdésem.

 

[wob974]

ujjlenyomatot az ingatlan tulajdonosaitól tuti hogy vettek, mivel 2-n élnek itt és mindkettő személynek itt kellett lenni (első alkalommal), mivel ha tőlük nem vettek volna ujjlenyomatot akkor nem tudnák beazonosítani, az elkövetők ujjlenyomatait (véletlenül fősulin tanultam személy- és vagyonvédelmet 4 és 5 voltam belőle)

Ja hogy tuti hogy vettek aha. Ja hogy azért vették mert tanultad tudni nem tudod csak mondogatod.
Nincs több kérdésem.

 

[Rulezka]

Elég szar biliacél ajtó lehet.
Persze mindig acél ajtón mennek be amikor ablak vagy falbontás egyszerübb másik ház keresése még egyszerübb.
Ha ottaniaktól nem vettek akkor honnan tudják, hogy kinek az újjlenyomatát kell keresni
vagy aki nincs a nyilvántartásban azt mind elkezdik kőrőzni.

 

2 éjszaka is itt dolgoztak az ajtón a betörök,de a 11 pontos ajtót még nem siekrült elrontani hogy ki is nyíljon  annyira mégse szar az az ajtó

[Rulezka]

ujjlenyomatot az ingatlan tulajdonosaitól tuti hogy vettek, mivel 2-n élnek itt és mindkettő személynek itt kellett lenni (első alkalommal), mivel ha tőlük nem vettek volna ujjlenyomatot akkor nem tudnák beazonosítani, az elkövetők ujjlenyomatait (véletlenül fősulin tanultam személy- és vagyonvédelmet 4 és 5 voltam belőle)

[wob974]

majd holnap kikeresem neked a pontos szöveget.
most nincs kedvem este van

Ha ugyanis a védekezésünk mértéke nem volt szükséges és arányos az ellenünk intézett támadással, bírák és szakértők próbálják majd megállapítani utólag: vajon ijedtségünk, amit a támadás okozott, elég erős volt-e ahhoz, hogy ezeket a bizonyos mértékeket és arányokat képtelenek voltunk felmérni, vagy csak korlátozottan voltunk képesek rá.

 

[wob974]

nem, csak ha fiygelmesebben olvasnád soraim akko rtudhatnád, hogy eg yacél biztonsági ajtóról beszélünk, amin eddig 2x kezdtek bemenni,de először nem sikerült, másodjár apedig egyik szomszéd rákiabált így megzavarta őket és mivel ott dolgoztak rajta, így találtak rajta bőven ujjlenyomatot
többi házon (ajtó/ablak, ahol bementek) is találtak ujjlenyomatot, szóval már csak a tetteseket kellene elkapni

Elég szar biliacél ajtó lehet.
Persze mindig acél ajtón mennek be amikor ablak vagy falbontás egyszerübb másik ház keresése még egyszerübb.
Ha ottaniaktól nem vettek akkor honnan tudják, hogy kinek az újjlenyomatát kell keresni
vagy aki nincs a nyilvántartásban azt mind elkezdik kőrőzni.

 

[maxi]

Hát ezt azért egy tárgyaláson egy védő szétszedné.

 

majd holnap kikeresem neked a pontos szöveget.
most nincs kedvem este van

[wob974]

"Arányos védelem" nem ugy van.
Vegyünk egy pl-t.
Ha valaki bejön az udvaromra és egy nádszálat suhogtatva jön felém "megdöglesz" felszólítással, akkor bele állíthatom a gombos villát.
Igaz. hogy nem volt a nádszál és a szarhányó villa egy súlycsoportban, de ilyenkor a jog neked kedvez, mert hirtelen kellet mérlegelned.
ennyi

Hát ezt azért egy tárgyaláson egy védő szétszedné.

 

[Rulezka]

Miért az ott lakóktól vettek?

 

nem, csak ha fiygelmesebben olvasnád soraim akko rtudhatnád, hogy eg yacél biztonsági ajtóról beszélünk, amin eddig 2x kezdtek bemenni,de először nem sikerült, másodjár apedig egyik szomszéd rákiabált így megzavarta őket és mivel ott dolgoztak rajta, így találtak rajta bőven ujjlenyomatot
többi házon (ajtó/ablak, ahol bementek) is találtak ujjlenyomatot, szóval már csak a tetteseket kellene elkapni

[maxi]

Támadásnak az minősül, ha jól tudom, ha a testi épségedet, életedet fenyegeti... Ebben az esetben jogos lehet az önvédlem, de akkor, a jog szeint még bejátszik az arányos védelem is...
Még mielőtt nekem esel, nekem sem tetszik ez az egész, de a jelenlegi szabályok sajna nem erről szólnak...
Van olyan jog-tudó ismerős, aki mindig letorkoll, ha a mondandómban nem az igaszságszolgáltatást említem, hanem a jogszolgáltatást, kishazánkban...

"Arányos védelem" nem ugy van.
Vegyünk egy pl-t.
Ha valaki bejön az udvaromra és egy nádszálat suhogtatva jön felém "megdöglesz" felszólítással, akkor bele állíthatom a gombos villát.
Igaz. hogy nem volt a nádszál és a szarhányó villa egy súlycsoportban, de ilyenkor a jog neked kedvez, mert hirtelen kellet mérlegelned.
ennyi

[wob974]

a fehér szinü acélajtón, én még a közel 15m távolságból is látom a fekete kulimászt, amit rákentek a rendőrök..
miért gondolod, hogy nem vettek?

Miért az ott lakóktól vettek?

 

[Rulezka]

Fogadjunk, hogy egy dbot se vettek.
max mondták.

 

a fehér szinü acélajtón, én még a közel 15m távolságból is látom a fekete kulimászt, amit rákentek a rendőrök..
miért gondolod, hogy nem vettek?

[wob974]

mondjuk az összes helyszinen talált ujjlenyomatokkal
mert mindenhol találtak azt, bőven....

Fogadjunk, hogy egy dbot se vettek.
max mondták.

 

[wob974]

linkeld a paragrafust

Nem létező pararafust nem lehet linkelni.

 

[Rulezka]

pl mivel bizonyitod hogy ő volt sőt, hogy mind a 10nél ott volt.

 

mondjuk az összes helyszinen talált ujjlenyomatokkal
mert mindenhol találtak azt, bőven....

[RNIE]

Na ilyen nincs a törvényben.

 

linkeld a paragrafust

[wob974]

max ha nyitva van az ajtó..de akkor meg besurranó

Na ilyen nincs a törvényben.