Szóljatok ide

[Typ117]

ezután már könnyebb szívvel adod a 15-öt zsebbe

http://www.vezess.hu/hirek/masfel_ev_borton_egy_korrupt/35418/

[ABF-932]

Azt azért döntsük már el, hogy miért építkeznek ott fából? Magyarországon régen miért építettek patics falakat? Szerintem az ember nem hülye, és abból épít, amiből sok van és könnyű beszerezni (értsd: olcsó). Szerintem ez a kulcsa mindennek. Mert ott sem azért építkeznek fából évszázadok óta, mert sok-sok éve volt egy időutazó energetikus, aki nekik ezt javasolta.

Akkor a finnek mi a bréért építenek nagy tömegű kályhákat? Mert a tömeg tudja tárolni a hőt egy darabig (Stone mester épített ilyen kályhát, tapasztalat?). A farönk házak előnye az, hogy szép (szubjektív vélemény nem kell vele vitázni), itt Magyarországon más értelmét nem találom.

Van a faháznak egy rossz tulajdonsága, nem tárolja a hőt.
Ezért kell a nagy tömegű kályha, az viszont tudja...

[wob974]

NA ez az, amikor valami túl van lihegve az én adóforintjaimból. Nagyon a hülyegyerek szint felé terelgetnek bennünket. Nem értem, miért aggódnak ennyire a szervek, hogy mindent jól csinálok-e, nem tudom, mire jó ez az agyonszabályozás (dehogynem: kevés munkával jó pár bürokrata fasz megél...). Fasza ez a bürokrácia. És nagy szerencse, hogy nem most vágtam bele a bővítésbe...

Annak idején faragtam a fiamnak (vele együtt) egy fakardot. Kérdéseim a következők:

1. Pontosan melyik hatóságnál kell engedélyt kérni a tartásához?
2. Hány példányban kell beadni?
3. Milyen igazolásokat kell mellékelni?
4. Milyen tárolási feltételeket kell betartanunk?
5. Melyik tűzvédelmi hatóságnál kell a tárolás tűzvédelmi engedélyét megkérni?
6. A tűzvédelmi hatóság pontosan melyik időszakra vonatkozó előírások alapján fog eljárni?
7. Kell-e tervdokumentáció a tárolási hely engedélyezési eljárásához?
8. Hol kell megrendelni a várhatóan szükséges faanyagvédelmi szakértői véleményt?
9. A rágcsálóirtásról szóló szerződést előzetesen be kell-e mutatni?
10. Mennyi illetéket kell befizetni az egyes eljárások megindításához?
11. Melyik hatóságnál kell megkérni az előzetes amnesztiát a korábbi (tartási engedély nélküli időszakban bekövetkezett) kiskorú veszélyeztetése bűncselekmény valószínűsíthető elkövetése miatt?
12. Hol kell jelentkezni a képzésekre, ami alapján a kérvények beadhatóvá válnak, és meddig kell befizetni ezek költségeit?
13. Mennyi adót kell majd fizetni és melyik hatóság felé az új tárolási tevékenység miatt?
14. Hol tekinthető meg a szakértői névjegyzék, ahol megrendelhető az esetleges használatra vonatkozó szabályzat?
15. Kinek és milyen határidővel kell leadni a használat előtti balesetvédelmi oktatásról szóló jegyzőkönyveket?
16. Kik készíthetik el az említett jegyzőkönyveket?
17. A gyermek nagykorúvá válása után még meddig leszünk jogosultak további tárolásra?
18. A tárolás esetleges megszüntetése esetén kell-e szakvélemény arra, hogy veszélyes hulladékok közé tartozik-e a selejtezni kívánt fakard?
A többi kérdést is feltenném, csak most nincs időm leírni. Tud valaki segíteni ebben? Most már tudod, hogy lesz egymillió új munkahely?

 

[RNIE]

eddig a rendőr mérlegelte a szabálysértés mértékét és döntött a büntetési összegről, figyelembe véve esetleg a körülményeket és az esemény súlyosságát.
ezután mérlegeli, hogy történt-e egyáltalán bármilyen szabálysértés.

eddig is, ezután is erősen szubjektív a dolog, legfeljebb kisebb a mozgástér.

ezután már könnyebb szívvel adod a 15-öt zsebbe

[BlackPsenior]

http://www.origo.hu/itthon/20120214-kormanyrendelettervezet-a-helyszini-birsag-kotelezo-mertekerol.html?olvastamar

eddig a rendőr mérlegelte a szabálysértés mértékét és döntött a büntetési összegről, figyelembe véve esetleg a körülményeket és az esemény súlyosságát.
ezután mérlegeli, hogy történt-e egyáltalán bármilyen szabálysértés.

eddig is, ezután is erősen szubjektív a dolog, legfeljebb kisebb a mozgástér.

[maxi]

Azt azért döntsük már el, hogy miért építkeznek ott fából? Magyarországon régen miért építettek patics falakat? Szerintem az ember nem hülye, és abból épít, amiből sok van és könnyű beszerezni (értsd: olcsó). Szerintem ez a kulcsa mindennek. Mert ott sem azért építkeznek fából évszázadok óta, mert sok-sok éve volt egy időutazó energetikus, aki nekik ezt javasolta.

Akkor a finnek mi a bréért építenek nagy tömegű kályhákat? Mert a tömeg tudja tárolni a hőt egy darabig (Stone mester épített ilyen kályhát, tapasztalat?). A farönk házak előnye az, hogy szép (szubjektív vélemény nem kell vele vitázni), itt Magyarországon más értelmét nem találom.

Nekem a faházzal csak egy bajon van. Hogy ha ott valami kis tűz van azt el nem lehet oltani.

[Bill]

Szerintem nem gázzal fűt, hanem villannyal, meg néha cserépkályhával.

Csak közvetve kapcsolódik, de most olvasok egy könyvet. Jön haza egy alak Vlagyivosztok külsőből, át Szibérián, vonattal (még Szibiriának írja, mert 1906-ban vagyunk), és útközben csak a nagyobb városokban van egy két kőépület, a többi tényleg fából van. Gondolom nemcsak a vodka meg az enyhe idő miatt.

Azt azért döntsük már el, hogy miért építkeznek ott fából? Magyarországon régen miért építettek patics falakat? Szerintem az ember nem hülye, és abból épít, amiből sok van és könnyű beszerezni (értsd: olcsó). Szerintem ez a kulcsa mindennek. Mert ott sem azért építkeznek fából évszázadok óta, mert sok-sok éve volt egy időutazó energetikus, aki nekik ezt javasolta.

Akkor a finnek mi a bréért építenek nagy tömegű kályhákat? Mert a tömeg tudja tárolni a hőt egy darabig (Stone mester épített ilyen kályhát, tapasztalat?). A farönk házak előnye az, hogy szép (szubjektív vélemény nem kell vele vitázni), itt Magyarországon más értelmét nem találom.

[maxi]

Gondolom, mert fa van kő meg nincs a közelben. Valamint -20 fokban könnyebb fát vágni mint követ bányászni. A betonkeverésről meg a malterozásról ne is beszéljünk...

Ja. Szerencsétlen eszkimó sem azért építi a bunkert hóból mert olyan fasza, hanem mert nincs más.

[KIZS]

... és útközben csak a nagyobb városokban van egy két kőépület, a többi tényleg fából van. Gondolom nemcsak a vodka meg az enyhe idő miatt.

Gondolom, mert fa van kő meg nincs a közelben. Valamint -20 fokban könnyebb fát vágni mint követ bányászni. A betonkeverésről meg a malterozásról ne is beszéljünk...

[RNIE]

http://www.origo.hu/itthon/20120214-kormanyrendelettervezet-a-helyszini-birsag-kotelezo-mertekerol.html?olvastamar

[OR]

OK, viszont Te nem reagáltál a 8m³/hó gázfogyasztásra, mint realitás. 
Mint szakembertől jó lenne véleményt hallani, ebből tanul az ember. Meg az alábbi eszmefuttatásra is szívesen venném egy hozzáértő véleményt. Vagy, hogy van-e buktató tárgyi tévedés a történetben.

Szerintem nem gázzal fűt, hanem villannyal, meg néha cserépkályhával.

Csak közvetve kapcsolódik, de most olvasok egy könyvet. Jön haza egy alak Vlagyivosztok külsőből, át Szibérián, vonattal (még Szibiriának írja, mert 1906-ban vagyunk), és útközben csak a nagyobb városokban van egy két kőépület, a többi tényleg fából van. Gondolom nemcsak a vodka meg az enyhe idő miatt.

[Typ117]

Volt olyan, hogy csak jobboldali tükör!?   

jobbkormányosnál természetesen (a '68asnál egyértelműen látszik hogy jobbkormányos, vagy tükörkép)

[noel-68]

Volt olyan, hogy csak jobboldali tükör!?   

nyilván nem teljes, de valaki mintha gyűjtené az ilyen képeket, valami tudásbázisban...

<beszúrt kép törölve>

[Bill]

Azt azért tegyük hozzá, hogy nem lennének belvízveszélyes helyek sem, ha mindent megtennének azért, hogy ne legyenek. Mikor a vízügyi igazgatóság kiveti az ,,adót" a szántóföldekre miszerint ez azért kell mert ebből finanszírozzák a vízelvezetést, árkok tisztítását stb... Eközben meg lószart nem tesznek!! Saját bőrünkön érezzük, tudjuk miről van szó. 

Én nem tudok ilyen "adóról" a vízügyi igazgatóságoknál, ez a társulatoknál működik, de ne is foglalkozz vele, hogy nem ugyanaz a kettő. Bár az átszervezésekkel (kormányváltás volt) még jobban bonyolódott a helyzet.

[BigBug]

Pontosan... hiszen, ha tömítetlenség lépne fel, akkor leáll a kazán... Ezért is biztonságosabb...

nekem az előző kazánomé, sufnituning volt, amikor meglátta az új kazán beszerelője, nagyon fogta a fejét, de nem stimmelt az újhoz úgyhogy most rendesen gyári van benne, ja hozzáteszem 20 éve 20.000.-volt egy méter, 3 éve pedig csak 6.000.-, szval megvettem......

[BigBug]

nyilván nem teljes, de valaki mintha gyűjtené az ilyen képeket, valami tudásbázisban...

[TBK001]

a turbó csöve, nem lehet toldott, csak gyári minősített toldalékkal !

Pontosan... hiszen, ha tömítetlenség lépne fel, akkor leáll a kazán... Ezért is biztonságosabb...

[BigBug]

A kettő nem ugyanaz! Kémény lehet falazott (ezt már nem igazán engedélyezik!), lehet a falazott, de béléscsöves (kóracél béléscső, mert az alumíniumot béléscsövest sem nagyon engedélyezik), lehet samott béléscsöves épített kémény (Schiedel, vagy Leier zömében) és ezek variációi.
A turbokémény lényege, hogy két kéménycső van... a belsőn távozik az égéstermék, a külső és a belső közt pedig szívja be az égéshez szükséges oxigént (levegőt)...
Faházba pedig bármelyik használható, de mindkét kéménynél meg kell oldani a fa vázszerkezettől való elszigetelését-elválasztását vagy hőszigeteléssel (szigorúan csak nem éghetővel!! Pl. Rockwool), vagy pedig más, nem éghető anyaggal (betonyp lemez, vagy a régi klingerit lap).

a turbó csöve, nem lehet toldott, csak gyári minősített toldalékkal !

[Csosza007]

A katasztrófavédelem (létük helyességének bizonyítása miatt) jellemzően túlmisztifikálják ezeket a dolgokat, ez a cikk meg pont arról szólt, hogy nem kell beszarni, itt vagyunk, figyelünk, felkészültünk (ezt értsd a vízügyi igazgatóságokra). Tegyük hozzá, hogy egy árvíz kialakulását nagyon befolyásolja a meteorológiai helyzet, amit amúgy nagy pontossággal legfeljebb 7 nappal lehet előrejelezni. Ezért is reagáltam arra az idézetedre, mert pontosan arról szólt, hogy az elkövetkező 3-7 napban nem kell számítani árvízre, és itt a hangsúly az elkövetkező 3-7 napon volt. Nagy árvíz ettől még kialakulhat, de ezt ma megmondani nem lehet. Írta is a cikk, hogy kb. 3-5 nap időelőnye van az ágazatnak, hogy teljes mértékben felkészüljön a kialakult hidrometeorológiai helyzetre.
Cikk másik mondanivalója, hogy a Magyarországra lehullott csapadék nem okoz árvizet, ez inkább a belvízveszélyes területeken okozhat problémát.

Nincs harag Proti, csak úgy gondolom, hogy közel áll hozzám ez a téma. (legalább ehhez hozzá tudok szólni érdemben)

Azt azért tegyük hozzá, hogy nem lennének belvízveszélyes helyek sem, ha mindent megtennének azért, hogy ne legyenek. Mikor a vízügyi igazgatóság kiveti az ,,adót" a szántóföldekre miszerint ez azért kell mert ebből finanszírozzák a vízelvezetést, árkok tisztítását stb... Eközben meg lószart nem tesznek!! Saját bőrünkön érezzük, tudjuk miről van szó. 

[RNIE]

itt vagyunk, figyelünk, felkészültünk

[Bill]

Rendben, koszonom, elfogadom! :-)
En ehhez nem ertek.

A katasztrófavédelem (létük helyességének bizonyítása miatt) jellemzően túlmisztifikálják ezeket a dolgokat, ez a cikk meg pont arról szólt, hogy nem kell beszarni, itt vagyunk, figyelünk, felkészültünk (ezt értsd a vízügyi igazgatóságokra). Tegyük hozzá, hogy egy árvíz kialakulását nagyon befolyásolja a meteorológiai helyzet, amit amúgy nagy pontossággal legfeljebb 7 nappal lehet előrejelezni. Ezért is reagáltam arra az idézetedre, mert pontosan arról szólt, hogy az elkövetkező 3-7 napban nem kell számítani árvízre, és itt a hangsúly az elkövetkező 3-7 napon volt. Nagy árvíz ettől még kialakulhat, de ezt ma megmondani nem lehet. Írta is a cikk, hogy kb. 3-5 nap időelőnye van az ágazatnak, hogy teljes mértékben felkészüljön a kialakult hidrometeorológiai helyzetre.
Cikk másik mondanivalója, hogy a Magyarországra lehullott csapadék nem okoz árvizet, ez inkább a belvízveszélyes területeken okozhat problémát.

Nincs harag Proti, csak úgy gondolom, hogy közel áll hozzám ez a téma. (legalább ehhez hozzá tudok szólni érdemben)

[Zoli]

http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2012/02/14/bravo_az_allam_miatt_gyulik_a_hulladekgumi/?rnd=348

Nálunk csinálják a COMFORT nevű futózott gumikat. Amiket nem tudnak felújítani, azt egymásra dobálták. Már gyerekkoromban is "gumihegynek" hívták, annyi volt ott és egy embernek köröznie kellett 24h-ban, nehogy valaki felgyújtsa.

[Protheus]

Árvízvédelemmel foglalkozom, a Láng Istvánt személyesen ismerem, és a cikk nem arról szólt, hogy nem lesz árvíz.

Rendben, koszonom, elfogadom! :-)
En ehhez nem ertek.

[BlackPsenior]

http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2012/02/14/bravo_az_allam_miatt_gyulik_a_hulladekgumi/?rnd=348

[Pityubacsi]

Barcelona-Árvíz:3-0
Közben meg -2 fok van a faházban.

ezzel kábé összefoglaltad a topikot 1 hétre visszamenőleg :-)))

[RNIE]

Barcelona-Árvíz:3-0
Közben meg -2 fok van a faházban.

[RNIE]

Locsolókocsira pénz összedob,Proti ajtaja előtt buktadköcsög felkiáltással leenged

[Bill]

Koszonom. ;-)
Olvastad is a cikket ? Leirta az osszes tenyezot, ami mind enyhe, elhanyagolhato, etc --> szinte biztos, hogy most nem lesz arviz.
Nem ?

Árvízvédelemmel foglalkozom, a Láng Istvánt személyesen ismerem, és a cikk nem arról szólt, hogy nem lesz árvíz.

[Protheus]

Gratulálok!

Koszonom. ;-)
Olvastad is a cikket ? Leirta az osszes tenyezot, ami mind enyhe, elhanyagolhato, etc --> szinte biztos, hogy most nem lesz arviz.
Nem ?

[1303LS]

Azért Proti ekkora faszságot írni! Sajnos a média is így dolgozik, ahogy te ezt beidézted! Hat szót kiemeltél a mondatból, és így más értelme van, mint ahogy az index oldalán megjelent. Gratulálok!

Miért, lesz? 

[Bill]

"szinte biztos, hogy nem lesz árvíz"

Azért Proti ekkora faszságot írni! Sajnos a média is így dolgozik, ahogy te ezt beidézted! Hat szót kiemeltél a mondatból, és így más értelme van, mint ahogy az index oldalán megjelent. Gratulálok!

[Protheus]

Nem láttam még ilyet!

Manipulalt kep, nem letezik ilyen! :-)

[1303LS]

Részletes leírást szeretnék külföldi autóbehozatal jogi dolgairól.
Fontos lenne, hogy mennyi ideig érvényes a külföldi papír és hogyan adható el egy ilyen papíros kocsi?
Tudom, hogy volt itt már, de nem találom. 

[1303LS]

Így első ránézésre is hülyeségnek tűnik, azért is nem foglalkoztam vele...
Az más kérdés, hogy egy korrekt módon megépített passszívház, vagy az egyre jobban preferált aktívház (2020 környékén már ez lenne a norma...nagyjából) kábé ezen a szinten lenne...
Ha érdekel a méretezés és tervezgetés, akkor ezt ajánlom (én is ezt használom, jelenleg, hátha Te is erre utaltál):
http://belsoudvar.hu/letoltes.html 
Itt van egy hőtechnikai méretező excel táblázat, melyet kitöltögetve megadja az épület energetikai állapotát és le tudod követni, hol kellen változtatni, hogy jobb legyen!

Huh, ez nagyon jó. Ez aztán mindent számol.  
Lehet, hogy egy kicsit régebbi, mert a külső falra írt elfogadott 0,45 nekem soknak tűnik 2012-ben?
Amit én szerkesztettem egyébként a gyakorlatban hozott gázszámlákkal teljesen jól együtt mutatott.
Sanyi, légcsereszámra valami jófajta ökölszabályt tudsz mondani? Ez egy elég fehér folt nálam, mert nem igazán mérhető és az itt ott emlegetett adatok nagyon eltérőek. Na meg persze nagyon sok összetevős a dolog.   Ja és az ablakkeretre vágott luk nálam még mindig feketebárány.  

Más:
Nem tudja valaki, hogy a MU mit játszott a Kisterenye külsővel hétvégén?  

[kdf 001]

<beszúrt kép törölve>

Nem láttam még ilyet!

[TBK001]

OK, viszont Te nem reagáltál a 8m³/hó gázfogyasztásra, mint realitás. 
Mint szakembertől jó lenne véleményt hallani, ebből tanul az ember. Meg az alábbi eszmefuttatásra is szívesen venném egy hozzáértő véleményt. Vagy, hogy van-e buktató tárgyi tévedés a történetben.

Így első ránézésre is hülyeségnek tűnik, azért is nem foglalkoztam vele...
Az más kérdés, hogy egy korrekt módon megépített passszívház, vagy az egyre jobban preferált aktívház (2020 környékén már ez lenne a norma...nagyjából) kábé ezen a szinten lenne...
Ha érdekel a méretezés és tervezgetés, akkor ezt ajánlom (én is ezt használom, jelenleg, hátha Te is erre utaltál):
http://belsoudvar.hu/letoltes.html 
Itt van egy hőtechnikai méretező excel táblázat, melyet kitöltögetve megadja az épület energetikai állapotát és le tudod követni, hol kellen változtatni, hogy jobb legyen!

[1303LS]

Igazad van, megkövetlek... Az utolsó írásomra már nem kellett érdemi válasz... Gyuszkóval kevertelek össze, mert Ő viszont nem jelzett vissza...
Sorry!!

OK, viszont Te nem reagáltál a 8m³/hó gázfogyasztásra, mint realitás. 
Mint szakembertől jó lenne véleményt hallani, ebből tanul az ember. Meg az alábbi eszmefuttatásra is szívesen venném egy hozzáértő véleményt. Vagy, hogy van-e buktató tárgyi tévedés a történetben.

[1303LS]

Mondjuk az alapgondolat-rönkház- pont elég, mint alapmű.

Ez egy tévhit.
A mai építőanyagok rendre alapból többet tudnak mint egy faház. B30-as falazathoz nem érdemes ma már hasonlítani semmit.
Ahogy az ember leírj a ház épülését az kb a konntársufnituning kategória.
Itt van egy kis táblázatosdi, hogy mit is tudnak a faházszerkezetek.
A sima faragott rönk a másikra téve a lehető legrosszabb megoldás mivel az illesztéseknél jelentkező (legprecízebb munka mellett is) rések összege brutális légcsereszámot ad. Most nem számolom ki, de kb egy 0,1mm-es hézag amit elérni szerintem űrtechnika is simán kiad egy tárvanyitvahagyott fürdőszobaablakot.
Ezt szokták kiküszöbölni illesztés mentén hosszirányú csapolással a teljes szerkezetben, ez is magában brutál meló.
Vagy a képeket is látható szendvicsszerkezettel ahol csak fát használnak.
Így lehet elérni egy 28cm vastag szenvicsfalszerkezettel egy 38cm-es porotherm téglafal hőátbocsátási tényezőjét. A téglafal építése a fáéhoz képest kb ingyenbe van.
Mai világban, gázárak mellett a 38-as porotherm fal mindennek mondható csak nem jónak. Főleg nem passzívháznak. Emberünk rönkkupacát pedig passzívháznak nevezni netto hülyeség a köbön.
Csak most volt időm foglalkozni ezzel, nem akarom újra felhozni. Volt egy komolyabb excell-em amiben a fő adatokat megadva mindent kiszámolt egészen a várható éves gázfogyasztás m³-éig, falra, födémre, lábazatra, koszorúra, ablakkeretre, üvegre, légcserére lebontva akár, de lehet, hogy újratelepítéskor elveszett. Újat most nincs kedvem szerkesztgetni.
Feljebb említhetném az ytongot is csak arra nem találtam táblazatos bizonyítékot, ezért írtam a PTH-t. Ytong egyébként 0,40W/m²K-t tud a PTH 0,45-ével szemben, asszem vakolat nélküli érték mindkettő.
Geredaszerkezetek adatai rajzzal:
http://www.keszhazvilag.eu/Gerendahaz-falszerkezet/gerenda-falszerkezet.html
Falszerkezetek adatai táblázatban:

[TBK001]

kémény.......
turbókémény(szerelhető kéménybe)
van valakinek tapasztalata embere csinált már?????

UGy tudom....fa házba csak ez engedélyezhető szilárd tüzeléshez

A kettő nem ugyanaz! Kémény lehet falazott (ezt már nem igazán engedélyezik!), lehet a falazott, de béléscsöves (kóracél béléscső, mert az alumíniumot béléscsövest sem nagyon engedélyezik), lehet samott béléscsöves épített kémény (Schiedel, vagy Leier zömében) és ezek variációi.
A turbokémény lényege, hogy két kéménycső van... a belsőn távozik az égéstermék, a külső és a belső közt pedig szívja be az égéshez szükséges oxigént (levegőt)...
Faházba pedig bármelyik használható, de mindkét kéménynél meg kell oldani a fa vázszerkezettől való elszigetelését-elválasztását vagy hőszigeteléssel (szigorúan csak nem éghetővel!! Pl. Rockwool), vagy pedig más, nem éghető anyaggal (betonyp lemez, vagy a régi klingerit lap).

[Protheus]