IQ történelem

[IQ23]

Ja, ez valami népmese gyűjtemény? Azt hittem télleg a Bibliát fordították le! Ez természetesen nem érdekel, köszi.

Inkább olyan (és ezt most nem rosszindulatból mondom, hanem az érthetőség kedvéért) mintha egy 800x600-as 32 bit mélységű képet lekonvertálnál 640x480-as 16 bit mélységűre! az információ java (a fontos részek,tanítások) megmaradnak, maximum a körítése, a befogadhatósága más. Vagy mintha egy marhapörkölt helyett csirkepörit ennél. Minden benne van ami kell (hús,víz,só,paprika...stb) mégsem ugyanaz, de mégis ugyanaz.

[IQ23]

szépet írtál IQ, és pontosan tükrözi is a mai "ellenálló" hozzáállást, kár hogy pontosan ugyan annyi köze van a valósághoz, mint az egyházi tanításoknak...

nekem ne akard bemagyarázni, hogy abban az időben, amikor írtották a táltosokat olyan sok írástudónk volt, hogy akár csak egyetlen hiteles forrást is fel tudj mutatni! a történelmet mindig is a győztesek írták, azaz formálták a maguk ízlésének megfelelőre (na, azok viszont nem a táltosok, remélem ebben egyet értünk), így aztán forrásod igen egyszerűen nem is lehet

Nem hogy abban az időben, hanem már a honvisszaszerzés korában IX.század a Magyarok teljes írásbeliséggel jöttek a Kárpát-medencébe! Nem csak a nemzetségfők, a tehetősebbek, hanem mindenki tudott írni olvasni!
Erről nagyon sok külföldi kútfő említést tesz. Ez az írás a rovás írás. Anyaga fa.  A fa mint tudjuk, még ha nem is kell fejvesztés terhe mellett beszolgáltatni (hogy megsemmisítsék) akkor is elporlad igen gyorsan!
Szerinted pl. a "lerója az adóját" vagy a "felróják neki" az miből van?  A juhász mikor megkapta a nyájat örzésre, szépen felírták hogy miből mennyit vett át, majd ketté hasították a rovópálcát és ki-ki eltette a maga részét. Ősszel mikor visszavitte a juhász a nyájat, összeillesztették a két pálcát és megszámolták az állatokat! Ez igen sokáig működött!
Tehát írásbeliséggel rendelkeztünk.  Ha összeveted az Etruszk rovásírással a "magyart" akkor megállapítható hogy 60%-os jelegyezés van(!) ebből sok mindenre lehet következtetni, melyek között szerepelhet hogy milyen régi lehet ez az írásbeliség ill a jelrendszer! (már mint a magyar)

a mostani találgatások pedig pontosan tükrözik azt, hogy mi akarunk lenni a "felsőbb faj", a valóságot talán ha súrolják néha. és igen, lehet hogy tévedek ebben is, mert nem éltem 1000 évvel ezelőtt, így nem tudok tapasztalati beszámolót tartani - elismerem! viszont akkora egetverő baromságokat jelentetnek meg magukat tudósnak kikiáltó emberek, hogy már röhögni sincs kedvem rajta...

1. Természetes hogy jelennek meg "túlzott" okoskodások is(!)  ez olyan mint egy inga kileng (túlleng) erre is arra is, aztán beáll középre a dolog.
2. Nem tudom honnan veszed hogy én akarok lenni a felsőbb faj. Azt kijelentem viszont hogy a mostani köztudatban igencsak leértékelt faj a Magyar, és egy: ez nagyon nem jó így! kettő: tenni kell ellene és felül kell értékelni saját szerepünket a történelem színpadán. Mindenképpen hasznos lenne mindenkinek.
Az útkeresés közben persze hogy akad aki eltéved és ír "baromságot" de ezt meg kell szűrni és az ebből emészthetőt kell megtartani (korántsem biztos hogy rosszindulat vezérli mikor baromságot ír- legalább is vegyük ezt alapul - de tudjuk hogy a pokolba vezető út........)
Egyébként meg ha elfogadod azt hogy a győztesek írják a törit, és tudod hogy mi soha nem írtunk törit akkor ebből egyenesen következik, hogy nagyon valószínű hogy eddig "hamis" történelmet" tanítottak Neked. Mikor viszont megcsillantok neked valamit hogy esetleg így lehetett, mert igen értelmes "tudós" emberek ezt állítják /igaz hogy ezen tudósok soha nem kerül(het)nek be az MTA-ba, hiszen ott még a finnugor elmélet a nyerő) akkor rögtön nagy fölénnyel lehüjézed őket, mert Te nem úgy tudod./igaz elötte magad elött is bizonyítást nyert hogy a töri író győztesek hazudtak/ De ha valami jobban eltér mint amit a  Te "tűrőképességed" elbír, az rögtön hazugcsaló! Pedig csak arról van szó, hogy nagyon nehéz az embernek szembeköpnie magát.

Nem azt mondom, hogy ebben a körben nincsenek baromságot író dilettánsok, de korántsem annyi mint amennyit Te hiszel.


én voltam szibériában sámánnál/táltósnál - így most besz*ptál én nem estem transzba a minősíthetetlen házipálinkától (pedig itattak rendesen), és nem zavart meg a töméntelen fő-fa égetéséből származó füst sem - ezért aztán lemaradtam a transzbaesés kellemes dolgairól. csak annyit tapasztaltam, hogy az addig normálisnak tűnő "furcsa öltözetű" emberke dobolgat, majd a ritmusnak megfelelően "táncol", kezd érthetetlen hangokat kiadni, kicsit még habzik is a szája (amit nem csodálok, én is majdnem elhánytam magam addigra a nedűnek köszönhetően, lehet, hogy a visszafojtott hányadéktól nekem is habos volt a szám), aztán ennyi. persze elmondták, hogy most kikkel beszélgetett, meg harcolt, meg mittomén... bennem nem keltett semmi szimpátiát. amúgy nagyon jó felcser volt a faszi, ismerte a gyógynövényeket, tényleg tudott harapást meg ilyesmit kezelni - ezzel nincs is hiba... aztán persze volt még áldozás, mint minden elmaradott népnél, meg ilyesmi. szóval hidd el, nem tartozik életem legnagyobb élményei közé - pedig Te biztos nagyon szeretted volna legközelebb mehetsz helyettem, bár mostanában már nem vagyok kapcsolatban velük


beszoptam??
1. Ne sértegess! 
2. Nem neked írtam, hanem partizánnak, aki tudtommal nem vett még részt sámán révületen.

Most megint abba a hibába esünk hogy rámerőltettek valamit amit én nem mondtam, nem hiszek. Más a Táltos és más a Sámán.  Más a szerepük. Most hogy neked nem tetszett egy sámán szertartása és nem hitted el egy szavát se, ez mit jelent??????? Egész egyszerűen annyit hogy nem vagy (még) fogékony ezekre a dolgokra.
És mivel kijelented, hogy ez baromság, ez mit jelent??? Azt hogy felsőbbrendűbnek érzed magad mint Ő, és azt hiszed mindent jobban tudsz nála. Ugyanakkor elismered hogy ami az élethez kell ahoz jobban ért, hiszen remekül gyógyít meg ilyenek. Te meg csak avval büszkélkedhecc hogy 30szor több könyvet olvastál és tudsz buszt szerelni.

A másik dolog, hogy nem hisztek a szájhagyománynak. csak ami le van írva. Mert abból indultok ki hogy minden ember hazudik. Pedig voltam olyan fradi meccsen hogy ami utána sajtóban megjelent az szöges ellentétbe van mindazzal amit én ott láttam! mégis a papír marad fenn a kutatóknak, hacsak nem mesélem tovább gyermekeimnek mi is történt igazából. De mondhatom ezt  1956-al kapcsolatban is.Nem hogy igaz írás nem jelent meg róla, de még beszélni sem lehetett róla. Mégis fenmaradt volna "szájhagyomány" útján. Arról nem is beszélve, hogy ezen ősi tanításokat elrejtették mesékbe, regékbe, mondákba, és népművészetbe!

[aates]

Ja, ez valami népmese gyűjtemény? Azt hittem télleg a Bibliát fordították le! Ez természetesen nem érdekel, köszi.

nem, egyébként tényleg nem népmese gyűjtemény, hanem a biblia egyik - feltehetőleg közkeletű és közérthető - értelmezése... legalábbis a kiadója szerint. más kérdés, hogy érthető példákkal próbálja elérni azt a nevelő hatást, mint a biblia, ezért sokban eléggé távol áll tőle.

[aates]

Erre most azzal jössz hogy nem volt Aranykor mert .....mert mért is?

mert ellenekzik az emberi természettel. így aztán inkább csak törekvés lehetett felé, bár szerintem az se nagyon volt - az eredményeket tekintve (amiben, mint azt már kifejtettem, nem is bízhatunk meg )

[IQ23]

Ki kell ábrándítsalak, nem volt Aranykor, amikor még minden rendben volt, talán csak igen-igen régen, amit a Biblia Paradicsomként ír le. De az embernek az sem volt jó.

Ez aztán vaskos kijelentés!  Arról az oldalról "támadtok" engem, hogy mivel nem éltem az ókorban, ezért fingom sincs az akkori dolgokról.  Erre most azzal jössz hogy nem volt Aranykor mert .....mert mért is?
Aztán: Najó volt ugyan, de az nem az volt!

nem is értem.

[aates]

Az embert mikor teremtette, meggyúrta agyagból és kemencébe kiégette. A cigányembert kicsit ott felejtette, ezért ilyen barna!

és arra is emlékszel, hogy azért nem hozta helyre ezt az odakozmálást, mert így legalább látják a fehérek, hogy kiknek kell adakozni?

[IQ23]

Köszönöm olvastam már a cigány bibliát a megjelenést követő években. Megvan valahol nekem is
A kedvenc részem, hogy mért ilyen görbe a Tisza?!

Az Úr úgy csinálta a tiszát, hogy fogott egy hatalmas ekét és egy szamár után kötötte. Miután ezen a vidéken rengetek Kóró meg mifene nőtt, a szamár meg arra ment amerre több volt a kóró. Harapott erre, harapott arra, ezért olyan a Tisza mint az ökörhugyozás.

Az embert mikor teremtette, meggyúrta agyagból és kemencébe kiégette. A cigányembert kicsit ott felejtette, ezért ilyen barna!

[aates]

Az egyébként zsidó származású - bár ezzel mindig bajban vagyok, ha vallás akkor nem lehet származás, ha nép, akkor miért magyar anyanyelvű, na mindegy - Vámbéry Ármin a rossz lábával vette a fáradtságot és elment keletre és helyszínen gyűjtött néprajzi, nyelvi stb. adatok alapján nem támogatta a finn - ugor rokonság elméletét.

A német - annyira, hogy ottani születésű, felnőtt korában Magyarországon is élő - Budenz József erőltette a fentemlített elmélet elfogadását. Német anyanyelvű volt, török nyelveket kutatta, így tanult meg magyarul és ez alapján a török - magyar elméletet nem fogadta el.

Szóval, kettejük Tudományos Akadémiabeli vitája döntötte el, hogy az ískolában azóta is melyik elméletet oktatják.
Budenz erőszakos lévén leugatta a szelíd Vámbéryt. Az eredményt ismerjük.

Naszóval. Őstörténet ügyben egy biztos:senki nem tud semmit.
Elméletek állnak szemben egymással, nem érzelmi kérdés, tudományos, tényeken alapuló, megismerés kérdése.
Lehet vele foglalkozni, szép téma.
De: a múlt kötelez, ha szégyellni való, különbnek kell lenni, de ha nem, akkor méltónak kell mutatkozni az elődökhöz, beszéltek is akármilyen nyelvet, vagy hittek is bármiben.

végre egy épelméjű hozzászólás ez így jó, ahogy írtad, nincs mit hozzátenni!

[aates]

Engem érdekelne! Ez valahogy elkerülte a figyelmemet. Nelem is kölcsön adod? Kiváncsi vagyok, milyen szavakat használ olyan vallási - filozófiai fogalmakra, amik a hagyományaikban nincsenek meg.

ahhoz meg kell találnom, de utána közkincs lehet! persze azért IQ-é az elsőbbség

[aates]

Arra próbáltam célozni itten hogy én már hallottam, olvastam róla. Tehát egy hallott, olvasott ember mindenképpen előnyben (mondhatjuk több fingja) van egy se nem hallott, se nem olvasott emberrel szemben!

Így azthiszem megszüntettem a támadási felületet.

A másik írásodra is mingyárt reagálok, mert igencsak a sárba tiporlak mindjárt, csak most dolgom van egy piciny.

)

jó rendben, el fogom olvasni, bár kivételesen én is dolgozom

amúgy mivel egyikünknek sincs megtámadhatatlan alapja a véleményének megvédésére (beleértve a sokat hallott/olvasott embert is), így meddő egymásra olvasás lesz az egészből

[IQ23]

miért, Te akkor már éltél? ha nem, akkor bizony csak hallomásos tudásod lehet róla, ami vagy igaz, vagy nem. ez nem a két kaptafára (kinézem belőled, hogy az ellenvéleményeket is elolvasod - remélem ezt értékeled!!) készült irományok nagyobb mennyiségű elolvasásától függ...

Arra próbáltam célozni itten hogy én már hallottam, olvastam róla. Tehát egy hallott, olvasott ember mindenképpen előnyben (mondhatjuk több fingja) van egy se nem hallott, se nem olvasott emberrel szemben!

Így azthiszem megszüntettem a támadási felületet.

A másik írásodra is mingyárt reagálok, mert igencsak a sárba tiporlak mindjárt, csak most dolgom van egy piciny.

)

[aates]

nekem mondjuk kicsivel több fingom van) a Dinasztiális uralkodásról, illetve magáról a Szent Koronáról.

miért, Te akkor már éltél? ha nem, akkor bizony csak hallomásos tudásod lehet róla, ami vagy igaz, vagy nem. ez nem a két kaptafára (kinézem belőled, hogy az ellenvéleményeket is elolvasod - remélem ezt értékeled!!) készült irományok nagyobb mennyiségű elolvasásától függ...

[aates]

szépet írtál IQ, és pontosan tükrözi is a mai "ellenálló" hozzáállást, kár hogy pontosan ugyan annyi köze van a valósághoz, mint az egyházi tanításoknak...

nekem ne akard bemagyarázni, hogy abban az időben, amikor írtották a táltosokat olyan sok írástudónk volt, hogy akár csak egyetlen hiteles forrást is fel tudj mutatni! a történelmet mindig is a győztesek írták, azaz formálták a maguk ízlésének megfelelőre (na, azok viszont nem a táltosok, remélem ebben egyet értünk), így aztán forrásod igen egyszerűen nem is lehet... a mostani találgatások pedig pontosan tükrözik azt, hogy mi akarunk lenni a "felsőbb faj", a valóságot talán ha súrolják néha. és igen, lehet hogy tévedek ebben is, mert nem éltem 1000 évvel ezelőtt, így nem tudok tapasztalati beszámolót tartani - elismerem! viszont akkora egetverő baromságokat jelentetnek meg magukat tudósnak kikiáltó emberek, hogy már röhögni sincs kedvem rajta...

én voltam szibériában sámánnál/táltósnál - így most besz*ptál én nem estem transzba a minősíthetetlen házipálinkától (pedig itattak rendesen), és nem zavart meg a töméntelen fő-fa égetéséből származó füst sem - ezért aztán lemaradtam a transzbaesés kellemes dolgairól. csak annyit tapasztaltam, hogy az addig normálisnak tűnő "furcsa öltözetű" emberke dobolgat, majd a ritmusnak megfelelően "táncol", kezd érthetetlen hangokat kiadni, kicsit még habzik is a szája (amit nem csodálok, én is majdnem elhánytam magam addigra a nedűnek köszönhetően, lehet, hogy a visszafojtott hányadéktól nekem is habos volt a szám), aztán ennyi. persze elmondták, hogy most kikkel beszélgetett, meg harcolt, meg mittomén... bennem nem keltett semmi szimpátiát. amúgy nagyon jó felcser volt a faszi, ismerte a gyógynövényeket, tényleg tudott harapást meg ilyesmit kezelni - ezzel nincs is hiba... aztán persze volt még áldozás, mint minden elmaradott népnél, meg ilyesmi. szóval hidd el, nem tartozik életem legnagyobb élményei közé - pedig Te biztos nagyon szeretted volna legközelebb mehetsz helyettem, bár mostanában már nem vagyok kapcsolatban velük

a "szakkönyvek" között ajánlom neked a cigány biblia elolvasását, ami nagy szenzáció volt a '90-es években. ha most az lenne az etalon, akkor is ugyanúgy kiröhögném, mint így. pedig az is "megalapozott tudományos mű". ha kell, asszem kölcsön tudom adni, anyáméknál még valahol meg kell lennie, könyvet nem dobunk ki.

[IQ23]

Koppány világához sokkal jobban illeszkedik Kádár világa, hiszen ebben a világban szabadabbak voltak az emberek, mint Horthy országában.

Ez badarság!

Nem kellene keverni az ősök hitét és tiszteletét a minden külhoni hatalmat kiszolgáló és minden habsburg alá befekvő főuri elittel és az ő hatalmi gyakorlatukkal. Egy velejig romlott uram-bátyám országnak pusztulnia kellett és kész!

És ki keveri?????????   Te beszélsz folyamatosan ezekről a dolgokról.
Én a hitvilágról, őseink hitéről beszéltem, Te keverted bele a baloldal-t meg Horthy-t.
Egyébként meg a befekvés pontosan ugyanolyan szintű téma, mint ha ezer év múlva arról vitatkoznának hogy a Magyar polgári elit befekütt volna a Gyurcsányéknak. (ebben a korban élsz, nagyon jól tudod, hogy nem mindenki fekszik be Nekik!!) Azon kívűl fingod (fingunk -nekem mondjuk kicsivel több fingom van) a Dinasztiális uralkodásról, illetve magáról a Szent Koronáról. A dinasztia az nem nemzet függő! A dinasztia, minden dinasztia, a nemzet felett áll. Azonkivűl akit a Szent Koronával koronáztak meg azt kötelessége volt elfogadnia mindenkinek a Minden Magyarok Királyának.  (abban az időben egyébként nem Magyarország királya volt, hanem a Magyarok királya! tehát élhettél Te Katmanduban, a királyod akkor is a mindenkori Magyar király volt)

[partizán]

Nem kellene keverni az ősök hitét és tiszteletét a minden külhoni hatalmat kiszolgáló és minden habsburg alá befekvő főuri elittel és az ő hatalmi gyakorlatukkal. Egy velejig romlott uram-bátyám országnak pusztulnia kellett és kész!
Arra az életformára és kultúrára a halálos íréletet Werbőczy hármas könyve mondta ki. Csak felhívnáma  figyelmedet, hogy az 1514ben lázadó Dózsa György egy szabad székely lófő volt, aki éppen a társadalmi rétegére nehezedő nyomás miatt állt a lázadás éllére. A székelyek kiváltáságait ugyanios akkortájt kezdték drasztikusan megnyírbálni. Szóval alapvető butaság a klerikális horthysta korszak és az ősmagyar társadalmi berendezkedés közé bármiféle egyenlőségjelet tenni. Koppány világához sokkal jobban illeszkedik Kádár világa, hiszen ebben a világban szabadabbak voltak az emberek, mint Horthy országában.

[IQ23]

Nem is úgy gondoltam hogy lehülyézed, hisz erre mindenki rászolgálhat olykor-olykor. Értetted Te nagyon is, hogy miről beszélek. A könyvet meg feltétlenül írd meg!!

Na akkor nézzük írásod második, kényesebb részét!

A gond csak az, hogy ez az egész hókuszpókusz, amiről írsz köszönőviszonyban sincs a hajdani valósággal.

Amiről Neked nyílván sokkalta több információ van a birtokodban, hiszen eleid rengeteget meséltek róla esténként a tűz mellett Neked.

1000 éven keresztül pusztították módszeresen a hajdani pogány hitet, ráadásul az ősök jelentős része egy új társadalmi rendszerben magától vetette el ezeket a dolgokat

Talán ekkora szellemi terror alatt Te sem viselkedtél volna másképpen, ráadásul ha tényleg tisztában lennél a ún. Magyar ősvallással és a zsidókereszténységgel /úgy Istenigazán tisztába lennél/ akkor tudnád hogy:
- Nagyon nehéz volt elfogadtatni az "új" kereszténységet
- Nagyon sok helyen beleolvasztották a "régi hitet" ebbe az "újba" /festett kazettás mennyezetek, Mária - ősanya - tisztelet/kultusz
- Magyar ember szinte sohasem olvassa az ótestamentumot és az újból is csak az evangéliumokat /nagyrészt/.
     (ennek is megvan az oka, ha gondolod kifejtem.)
- Az evangéliumok igencsak közel állnak azon bölcseletekhez melyet eleink követtek.

A magam részéről nem érzek közösséget egy szovjet pusztában üvoűöltő sámánnal, de igenis egyik legszebb élményemként tartom számon azt, hogy a judeokeresztény éjféli miséről zsakadó hóesésében megyünk hazafelé gyerekkoromban.

Na most nem mondtál ám semmit. Hiszen csak egy nagyszerű gyerekkori élményedet meséled el. Ha valóban megérintett Isten azon az estén /és ezért (is) érezted magad jól/ annak semmi köze nincs a zsidókereszténységhez abban az értelemben ahogy a vitában ezt használod.  (itt arra gondolok, hogy Isten hozzád szól, nem pedig egy valaki által kiválasztottat /papot/ kér meg hogy szóljon Neked az Ő nevében. Szibériai sámánnal meg életedben nem találkoztál, tehát nem állíthatod, hogy ha látnád  esetleg révülés közben és azon estén hazagyalogolnál a hóesésben, nem érezhetnéd-e ugyanezt.

2. Senki nem mondta /én legalább is nem/ hogy a Magyar ősvallás és a Szibériai sámánizmus ugyanaz!
Nálunk nem sámánok voltak a "papi vezetők" hanem a Táltosok. Óriási minőségbeli különbség van Táltos és Sámán lözött! Óriási. A Sámánnak is megvan a szerepe, de nem ugyanaz mint a Táltosé. Ráadásul a szemedben már lejáratták a sámánokat, tehát elfogult is vagy velük szemben. Csak megemlíteném hogy a Magyar hiedelemben a legfőbb Táltos maga Jézus (!) Ezt sehol nem találod leírva, de vidéken illetve hagyományörző vidékeken még mái napig él ez a hit.

És a baloldal nem a keresztény tudatot mosta ki az emberek fejéből, hanem a klerikális szolgalelkűséget. A XX. század második felére Magyarország igenis rászolgált arra, hogy túllépjen az egyházvetezetés és főúri rendek uralta társadalmi rendjén

A baloldal kimosta az emberekből a szakralitást és a természet törvényét. Az egész egyébként az ún.  "felvilágosodás" -sal kezdődött. Amíg úgy állunk neki a dolgoknak hogy "győzzük le a természetet" addig itt semmi nem fog változni! Magyarország rászolgált hogy kilépjen az egyházvezetés igájából valóban. Csakhogy visszakéne menni addig az útig, amíg még minden rendben volt. No nem ez történik. Viszont ha megmutatom neked az utat, azt egyből lefikázod meg lesámánozod, mert képtelen vagy túllépni az általad haladásnak elkönyvelt egyedüli üdvőzítő kor termékein, melyek gúzsba kötnek, ugyanakkor vágysz az olyan érzésekre mint a hóesésben való gyaloglás a családdal!




Na? szépet írtam? 

[partizán]

Nem hülyézem apámat, bár néha okot ad rá. Sőt, a családomban én vagyok az egyetlen, aki tisztelem eleimet, teszek azért, hogy tudatunkban tovább éljenek. Tervezem pl., hogy a lányomnak megírom a család történetét. 14 család keveredik benne, amit hirtelen ösze tudtam számolni, ezt ráadásul négyzetre lehet emelni ha az ősöktől jövő nagy családi sztorikat nézzük.

Szóval szó sincs arról, hogy szembefordulnék őseimmel. A gond csak az, hogy ez az egész hókuszpókusz, amiről írsz köszönőviszonyban sincs a hajdani valósággal. Romantikus félbeteg emberek agyszüleménye a dolgok nagy része. 1000 éven keresztül pusztították módszeresen a hajdani pogány hitet, ráadásul az ősök jelentős része egy új társadalmi rendszerben magától vetette el ezeket a dolgokat. A magam részéről nem érzek közösséget egy szovjet pusztában üvoűöltő sámánnal, de igenis egyik legszebb élményemként tartom számon azt, hogy a judeokeresztény éjféli miséről zsakadó hóesésében megyünk hazafelé gyerekkoromban.
És a baloldal nem a keresztény tudatot mosta ki az emberek fejéből, hanem a klerikális szolgalelkűséget. A XX. század második felére Magyarország igenis rászolgált arra, hogy túllépjen az egyházvetezetés és főúri rendek uralta társadalmi rendjén. Sajnálatos tény, hogy 1948-at követően diktatúrába fordult az ország.

[IQ23]

Itten a teljes szöveg. Szerintem érdemes elolvasni.

http://www.kincseslada.hu/magyarsag/content.php?article.108

[IQ23]

Na most az van, hogy egyik egyház sem irányítani akar, hanem hatalmat gyakorolni!!
Itt van az alapvető tévedés és konfliktus forrás.

Ha viszont megnézzük a Magyar "ősvallást" ahol nem volt egyház, hanem voltak tudó emberek (táltosok) akik nem egy elefántcsont toronyból szórták az igét, hanem ingyen gyógyítottak és tanítottak és akkor jöttek elő, ha szükségük volt rájuk. Ez nagyon sok népi mondánkban megtalálható egyébként.

Az meg, hogy a nem is olyan ősmagyarság (monjuk az 1000 után éltek) milyen vallást gyakoroltak, az szinte mindegy. Azon a szellemi szinten kellett egy központi irányítás, hogy ne kallódjunk el mégjobban, amit aztán a Bajor Gizi férje sikeresen átvett, valamint - tekintve, hogy az "egypárt rendszer" híve volt - elkezdte írtani a másként vélekedőket. Így lett egy ma kereszténynek nevezett országunk.

Nemrég linkeltem be egy írást erről. Mármint a IX.századi társadalmi el és berendezkedésről. Mindent megmagyaráz.(vagyis sokmindent nekem)
Alább egy részlet:
Ennek a szétesési folyamatnak alap oka, az individualizmusra való öröklött ogur hajlamon kívül az, hogy a Kárpát- medencébe költözött magyarságot nem korlátozta senki és semmi, legkevésbé a tér. A területet ősi ugor szokás szerint osztották fel. A letelepedés törzsenként történt. Az egyes törzseknek kiosztott területeket 10-15 kilométer szélességű gyepűk - közös megegyezéssel lakatlanul hagyott földsávok, mocsár, vagy dombvonulatok, folyórégiók, vagy szűzen hagyott erdősávok - különítik el egymástól. Ezeken belül ugyanígy, csak keskenyebb gyepűkkel vannak elválasztva az egyes nemzetségek - ahogy akkoriban, mondták, "hadak" - szállásföldjei is. S a régi gesták és krónikák szerint ilyen had van száznyolc. A településnek ez a formája ősi ugor forma. A gyepű védőöv, a ménesek, csordák és nyájak biztosítása az összekeveredés meg a más törzsbeliek illegitim állatbeszerzése ellen, s a határvillongások, legelőviták megakadályozására. Gyakorlati alapja tehát ugyancsak van az: ősi szokásnak, van azonban egy súlyos hátránya: kihangsúlyozza a törzsi külön állást és ezzel megakadályozza a nemzeti összetartozás élményének kialakulását. Így minden törzs egy kis nemzet, minden törzsi terület egy kis ország és a magyar nemzet maga igazában nem egyéb egy nyelvet beszélő törzsi egységek egymás mellett elhelyezkedő mozaikjánál. Ugyanúgy, ahogyan ez az onogurság, eddigi ezerötszáz éves története folyamán mindenkor volt - s ami a nagy onogur nép szétporladását és legnagyobb részének megsemmisülését okozta. Ez az elkülönülés, ez a gyepűrendszer hozta meg most is a maga káros gyümölcsét, különösen mióta a minden törzs által lisztelt Árpád fejedelem meghalt

A magyarok országa különös ország, különösen a kor Európájának szemüvegén keresztül nézve. A magyarság által birtokba vett terület nem személyes tulajdona az uralkodónak, mint az összes többi európai területegységek, hanem köztulajdona a népnek, amely közös erőfeszítéssel szerezte azt. A terület nem egységes feudális szerkezet, mint Európa, hanem kizárólag allodiális egységek mozaikja. Sőt, még az egyes allodiális egységek sem magántulajdonai senkinek, hanem magán-, helyesebben családi használatra bocsátott köztulajdonok. A magánjogi formában és értelemben birtokolt Európával szemben a Kárpát-medence közjogi kategória - s mint ilyen, furcsa és idegen sziget a feudális európai világban. A szabad magyar egzisztenciális körülményeiben és szociális vonatkozásaiban nem alárendeltje senkinek, életét a törzsön belül csak közös akarattal létrehozott szabályok irányítják. Csak a hadak egyes rokonsági köreinek, a nagycsaládoknak vérségi feje korlátlan úr a családtagokkal szemben.

Ez a társadalmi felépítés, amely a maga liberalizmusával és demokráciájával sokkal modernebb, mint a korabeli Európa feudalizmusa, kitűnő is volna, ha a felépítés nem állna meg az egyes törzsek határainál, hanem betetőzné azt egy az összes törzseket hasonló formában összezáró csúcsszervezet, amit az etelközi és pusztaszeri vérszerződés akart volna megvalósítani. Ez azonban nem történt meg. A magyar törzsek Árpád halála után is megválasztják ugyan a közös főt "Árpád utódai közül", ez a méltóság azonban Árpád után kegyeletes címnél alig egyéb.

[aates]

Néha az az érzésem az egész világunk egy qrva nagy vallási háború.

Ezt teljesen jól érzed, a magyarázat alant van

[aates]

Szóval elismered, hogy a baloldal taszította a Magyarságot tudatosan ebbe az állapotba hogy elforduljon Istentől!

Igen, persze, hiszen ez a felvilágosulás egyenes következménye! Vagy a gazdasági elvárásoknak felelünk meg, vagy az egyháziaknak... Ahol a kettő ugyan az (vagy legalábbis közel ugyanaz, pl. Németország), ott azért észre lehet venni az "ateista értelmiség" és a "hívő dolgozó réteg" közötti ellentétet. Nem csak szemléletben. És most ne gyertek azzal, hogy sok értelmes ember hívő. Lássuk be, hogy az általános értelem fejlődésével párhuzamosan mindig felmerül az egyház szerepe, mint kérdés. A kettő nem zárja ki egymást, ha központilag irányított diktatúrában akarsz élni, de ha "demokráciában", akkor igen. Hiszen az egyház csak az irányító szerepét fogadja el, alárendelt szerepet nem. Ebből van a legtöbb gond. És ezt most nem csak a katolikus egyházra értem, hanem gyakorlatilag az összesre.

Az meg, hogy a nem is olyan ősmagyarság (monjuk az 1000 után éltek) milyen vallást gyakoroltak, az szinte mindegy. Azon a szellemi szinten kellett egy központi irányítás, hogy ne kallódjunk el mégjobban, amit aztán a Bajor Gizi férje sikeresen átvett, valamint - tekintve, hogy az "egypárt rendszer" híve volt - elkezdte írtani a másként vélekedőket. Így lett egy ma kereszténynek nevezett országunk.

Bocsánat, ha valakit a gondolataimmal megsértek a hitében, nem ez volt a szándékom. Egyszerűen ez a véleményem.

[IQ23]

Asszem itt nem arra válaszoltam amit írtál! hanem amire akartam válaszolni

[IQ23]

IQ ha így haladunk, akkor hozzászolások számát nézve hamar utólérjük a szülinap topikot és akkor már a dobogón lesz a közösségiben a Te helyed!:)

ez a cél!  ahogy megbeszéltük

[IQ23]

mivan? Már annyira előítéletes vagy, hogy elsötétült tekintettel a szmájlikat sem veszed észre?

Az pedig, ha elvetjük keresztény gyökereinket hova vezet? Nem fogunk tudni helyébe másikat állítani és ezáltal az általunk agymosott tömegek kiszolgáltatottakká válnak. Éppen ez figyelhető meg a kelet-európai társadalmakban. A szocialista rendszerek megtagadtatták az emberekkel korábbi szellemi kötődéseiket, de sajna képtelenek voltak arra, hogy ezen emberek fejébe egy felvilágosultabb baloldali szellemiséget plántáljanak. Emiatt szellemileg kiszolgáltatott milliók érkeztek el a rendszerváltás küszöbére. Ebbe a milliónyi félig üres kobakba aztán simán lehetett beletáplálni a neoliberalizmus összes mocskát, meg a neokonzervativizmus baromságait.

Szóval ne kóricálj itt sámánista baromságoktól, mert az egész nem jó másra, mint arra, hogy neked meg pártucat mélymagyarnak közösségtudatot ad, viszont mindeközben a tömegek még tanácstalanabbak lesznek és ezáltal még kiszolgáltatottabbak a tudati paneleket készen szállító neolib és neokon elméleteknek... Szóval ilyesmire mondja azt a mondás, hogy a pokolba vezető út jószándékkal van kikövezve. Szállj le az emberek közé és beszélj az ő nyelvükön, mond azt, amit képesek is felfogni, ellenkező esetben az ellenséged szekerét tolod.

Nem vettem észre  a szmájlit )  csak acsarkodtam

Szóval elismered, hogy a baloldal taszította a Magyarságot tudatosan ebbe az állapotba hogy elforduljon Istentől!

Itt nagyon sok baj van a fejekben! Mit jelent számodra az amit írtál: elvetjük keresztény gyökereinket!
Mire gondolsz? a zsidókereszténységre? Mert annak csak 2ezer éves gyökere van. Mi már elötte is keresztények voltunk. A kereszténység fogalmát kéne tisztáznunk elöbb.  Néha az az érzésem az egész világunk egy qrva nagy vallási háború.

A másik amit nem értek, hogy azt írod : egy felvilágosultabb baloldali szellemiséget plántáljanak.
Már megint ott tartunk, hogy Te haladásnak fogod fel azt hogy az ember elfordul őseitől. Azoktól akik még békében éltek önmagukkal,  a természettel, Istennel. ehelyett Te egy baloldali eszmeiséget akarsz a fejükbe ültetni. Tehát Te sokkal okosabb vagy mint Őseid nagyon sok nemzedéke! Tehát lehüjézed apádat!!
Azért ez erős. hogy is írta Gsattila? a Magyarok nem valamit, hanem azt követik amit őseik is követtek.

mindeközben a tömegek még tanácstalanabbak lesznek és ezáltal még kiszolgáltatottabbak a tudati paneleket készen szállító neolib és neokon elméleteknek..

Talán ezt szolgálja a: Mónikasó, a balázssó, az aktív, a tények....stb

Egyébként nem azt mondom, hogy mindenki sámándobbal mászkáljon az utcán, és a Gyurcsók gyógyítson a TV-n keresztül, hanem hogy ismerjük meg azt a tudást amit eleink felhalmoztak és ránkhagytak örökül. Egy tökéletes világszemléletről beszélek, melyben mindeneknek helye és dolga van!

  - nesze itt a szmájlid a végére

[partizán]

IQ ha így haladunk, akkor hozzászolások számát nézve hamar utólérjük a szülinap topikot és akkor már a dobogón lesz a közösségiben a Te helyed!:)

[partizán]

Sohasem vallottam vagy hittem ezt!  Ezt tőlem nem hallhattad! Belemagyarázol valamit a fejembe???

Most mondtam, hogy nem hiszek a zsidókeresztény teremtés elméletben. A Teremtőben hiszek. Ebbe viszont nekem belefér az is, hogy van evolúció.Sőt a világ úgy van teremtve hogy tökéletesedjék. Önmagától. Ez a természet törvénye. Semmi Ádám, semmi Éva. Ezek csak leképezések, hogy magyarázni lehessen. Szimbólikus jelentőségük van csak.

És azt sem állítottam hogy a zsidók eredendően rosszak. Nem hiszek az eredendő bűn fogalmában, mert pont ez az ami nem méltó egy Istenhez! Ki-ki saját tettei szerint felel.
Mindenki úgy jut el az üdvözülésig ahogy akar! Zsidóként is nyilván ellehet.Mint ahogy muszlinként is és keresztényként is. A baj ezekkel a vallásokkal hogy azt hiszik hogy csak az ő útjuk helyes és egyedül üdvözítő.

mivan? Már annyira előítéletes vagy, hogy elsötétült tekintettel a szmájlikat sem veszed észre?

Az pedig, ha elvetjük keresztény gyökereinket hova vezet? Nem fogunk tudni helyébe másikat állítani és ezáltal az általunk agymosott tömegek kiszolgáltatottakká válnak. Éppen ez figyelhető meg a kelet-európai társadalmakban. A szocialista rendszerek megtagadtatták az emberekkel korábbi szellemi kötődéseiket, de sajna képtelenek voltak arra, hogy ezen emberek fejébe egy felvilágosultabb baloldali szellemiséget plántáljanak. Emiatt szellemileg kiszolgáltatott milliók érkeztek el a rendszerváltás küszöbére. Ebbe a milliónyi félig üres kobakba aztán simán lehetett beletáplálni a neoliberalizmus összes mocskát, meg a neokonzervativizmus baromságait.

Szóval ne kóricálj itt sámánista baromságoktól, mert az egész nem jó másra, mint arra, hogy neked meg pártucat mélymagyarnak közösségtudatot ad, viszont mindeközben a tömegek még tanácstalanabbak lesznek és ezáltal még kiszolgáltatottabbak a tudati paneleket készen szállító neolib és neokon elméleteknek... Szóval ilyesmire mondja azt a mondás, hogy a pokolba vezető út jószándékkal van kikövezve. Szállj le az emberek közé és beszélj az ő nyelvükön, mond azt, amit képesek is felfogni, ellenkező esetben az ellenséged szekerét tolod.

[partizán]

nono!
A kultúra nem egy faj, hanem egy közösség terméke.
Tégy egy magyart nem magyar közegbe. Szokásainak többségét elveti és azonosul pusztán praktikus okokból a környező közösséggel. Ugyanez igaz a zsidókra is, de vele szemben a közösségek általában előítéltesek, amely előítéletek az azt elszenvedőben is fenntartják a másság tudatot. Állítólag a brazil társadalom az, amelyben a legkevesebb előítélet van jelen, ennek megfelelően nincsenek olyan tudati határok a társadalmon belül, amelyek komoly feszültségeket teremtenének. Keveredik is fekete a fehérrel, sárga az indiánnal. vannak is jó nők ezerrel!
Ennek megfelelően látható, hogy a különböző társadalmak, társadalmi csoportok nem elsősorban faji alapon fejlődnek. A polgári dekadens elem egészen más közép-európában, mint pl. Angliában. Itt van jelentős vallási átfedés, ott nincs. Mégis a jelenség azonos. Nem azért utáljuk, mert kampós az orra, vagy libafos szaga van a jobboldallal szemben, hanem azért mert pénszaga van és harácsol és kizsákmányol. A nemzetközi baloldal a példa rá, hogy a zsidóság igenis képes végletesen szétszakadni, hiszen a polgárosult zsidóság legnagyobb ellenfele a baloldal teoretikusai, harcosai közé állt nagyszámú zsidóság. Ez egy valós, összebékíthetetlen ellentét, akárki is próbál ebből is összeesküvés elméletet levezetni. Persze itt jön az elő, hogy a baloldal legnagyobb ellenfele nem a jobboldal, hanem a liberalizmus, csak sajna a mai viszonyok egy oldalra sorolnak minket, a legnagyobb bánatomra.

[IQ23]

számára kedves variáció minden bizonnyal az, hogy Káintól erednek a zsidók és Ábeltől a magyarok. Erre vall az a tény is, hogy a legősibb kötődést mutató székelyek körében máig népszerű név az Ábel. Sőt IQ számára ezúttal az is bizonyítást nyer, hogy a zsidók eredendően rosszak, hiszen történelmi útjukat ártatlan hullák kísérik Ábeltől Jézuson át Solymosi Eszterig bezárólag.

Ezen elmélettel csak annyi baj van, hogy egy nagy butaság és olyan emberek számára íródott, mint IQ!:)

Sohasem vallottam vagy hittem ezt!  Ezt tőlem nem hallhattad! Belemagyarázol valamit a fejembe???

Most mondtam, hogy nem hiszek a zsidókeresztény teremtés elméletben. A Teremtőben hiszek. Ebbe viszont nekem belefér az is, hogy van evolúció.Sőt a világ úgy van teremtve hogy tökéletesedjék. Önmagától. Ez a természet törvénye. Semmi Ádám, semmi Éva. Ezek csak leképezések, hogy magyarázni lehessen. Szimbólikus jelentőségük van csak.

És azt sem állítottam hogy a zsidók eredendően rosszak. Nem hiszek az eredendő bűn fogalmában, mert pont ez az ami nem méltó egy Istenhez! Ki-ki saját tettei szerint felel.
Mindenki úgy jut el az üdvözülésig ahogy akar! Zsidóként is nyilván ellehet.Mint ahogy muszlinként is és keresztényként is. A baj ezekkel a vallásokkal hogy azt hiszik hogy csak az ő útjuk helyes és egyedül üdvözítő.

[IQ23]

mivel nem zsidósága miatt, hanem társadalmi magatartása miatt támadja a baloldal a polgári osztályhoz tartozó egyént.


Aham ez érdekes. tehát nem faji alapon, hanem a társadalomban elkövetett magatartása miatt /ami azért más, mert más kultúrát képvisel, máshogy reagál társadalmi problémákra saját vagy sajátságos kultúrája miatt ami faji-vallási kultúra/kultúráltság Tehát mégiscsak faji alapú a megkülönböztetés!!/

A legszebb mondatod: "A pénzel való bánás tökélyre vitele nem más, mint ezen 2000 éves előítélet terméke"

-Tehát genetikusan értenek a pénzhez????? Ráadásul több mint 2000 év. jóval több.

1. A zsidók gátlástalanul segítik egymást
Ennek megfelelően mi kirekesztjük őket. Ennek megfelelően egy zsidó más zsidókra számíthat csak. Erősödik a közösségtudat.
Csak gondolj bele: élsz a nagycsaládoddal,nemzetségeddel, hiteddel, kultúráddal valahol. Odajönnek idegenek hogy ugyan élhetnénk-e itten, mert nekünk annyira rossz amottan. Rendes ember lévén mondod, kerülj beljebb. Élj itt. Van hely. Váljék belőled jó hazánkfia. Gyakorolhatod vallásod, kultúrád, eheted ételed hited szerint, csak /mivel befogadott vagy/ tartsd tiszteletben a mi /befogadó/ vallásunkat, kultúránkat. Erre ők így is tesznek, DE pozícióba jutván már nem azt nézik hogy hazánkfiaként jó hazafit emeljenek maguk mellé (mondjuk igazgató helyettesnek) hanem kizárolag faji alapon egy másik zsidót /ha az mégoly kevesebb tudással is rendelkezik mint egy "hazafi") Tehát a faji alapú diszkriminációt pont ők kezdik el!
Ennek egyenes ágú következménye hogy erősödik az ellenük való ellenszenv.

2. Ez nem igaz így. Vannak voltak földművelő zsidók is! Tegnap említetted Anyai nagybátyádat aki biztos ismert is, nem hiszem hogy mind szatócs, vagy orvos volt! A kereskedelmet meg lehet gusztustalanul, és normálisan is művelni!  De mindaddig, míg olyan hiedelmű ember kezében van a kereskedelem, aki megengedi magának hogy minden lelkiismeret furdalás nélkül átvágjon /és még ha nem is kérkedik hogy ilyen a vallása illetve hogy Ő "isteni" jogon ezt megteheti minden nemzsidóval szemben, attól még ez tény!) akkor nem jó kezekben van a kereskedelem.

3. Ez sem így van, hanem inkább úgy, hogy zsidó inkább (ortodoxoknál pedigl csak) zsidóval köt(het) házasságot, tehát nem költöznek messzire egymástól. Meg logikus is, hogy ha Te elmész sokadmagaddal külhonba letelepedni, nyilván nem szóródsz szét, hanem egy magban tömörülve, egy közösséget alkotva éled életed.

4. Hol? 
Nem az a baj hogy egy sivár vidékre települtek, hanem hogy az nem az ővék!
És a történelmi tények is azt bizonyítják hogy:
- Nem őshonosok azon a vidéken. mert elöttük már létezett ott kultúra /amit tönkre tettek/
- Nem az övék a legősibb vallás /hiszen az elöttük lévő civilizációnak már volt vallása/
- Még is úgy hirdetik magukat mintha övék lenne minden.

Farizeusok. Nagyon okosak.
Az Isteneket az ember teremti magának. Ki-ki olyat amilyet szeretne.És azzá válnak amilyen az Istenük.
És nekem Jahve a bosszúálló nem tetszik.

Mert egyébként koránt sem biztos, hogy a szemet szemért ugyan azt jelenti nekem, mint nekik.

[partizán]

Rossz látni, hogy egy alapvetőenm elhibázott teremtéselméletről vitatkoztok.
Mégha el is vetjük az evolúcióelméletet, akkor is egyértelmű, hogy Ádám és Éva nem lehettek az első emberpár, maximum az első öntudatra ébredt, vagy azzal megáldott majmokról beszélhetünk. Ők nevezhették magukat embernek, aztán erős személyiségükből kifolyólag egyre több majom azonosulhatott velük, vagy érezhetett közösséget a "kiválasztottakkal". A történtek ilyen módon való értelmezése nem zárja ki azt, hogy volt első emberpár, sőt magyarázatot ad arra, hogy a két azonos nemű gyermekkel bíró embertől miként eredeztethejük magunkat oly módon, hogy nem rúgjuk fel sem a biblia, sem pedig az evolúciós elméletet. Ádám és Éva közösséget alapított igazából, amely közösségben a "trónutódlás" kérdése volt volt a kérdés Káin és Ábel küzdelmekor. IQ szempontjából csak az a kérdés, hogy innen merre tért el  közösség fejlődése. A számára kedves variáció minden bizonnyal az, hogy Káintól erednek a zsidók és Ábeltől a magyarok. Erre vall az a tény is, hogy a legősibb kötődést mutató székelyek körében máig népszerű név az Ábel. Sőt IQ számára ezúttal az is bizonyítást nyer, hogy a zsidók eredendően rosszak, hiszen történelmi útjukat ártatlan hullák kísérik Ábeltől Jézuson át Solymosi Eszterig bezárólag.

Ezen elmélettel csak annyi baj van, hogy egy nagy butaság és olyan emberek számára íródott, mint IQ!:)

[AZS]

  télleg vadzze!     Mondjuk a zsidókeresztény teremtéstörténetben nem hiszek, ezért is írtam, hogy feltéve, de meg nem engedve!

Ennek utána kéne nézni /már rég volt hogy elkezdtem olvasni az ótestamentumot/ hogy is szaporodtak ezek.

erre eddig egyetlen lehetséges magyarázatot olvastam, mégpedig Roark Bradford: Ádám apánk és gyermekei c. könyvében ;-)

[aates]

erre két válasz van:

1. de igen, mint ahogy az össze többi nép is, szükségszerűen.
2. természetesen nem, hiszen ádámnak és évának összesen két fiúgyereke volt, és abból is az egyik kinyírta a másikat.

te jössz ;-)

nem, nem annyi volt, csak annyit említ név szerint a biblia. de sehol sem találod azt, hogy összesen két gyermekük volt!

(ha jól emlékszem, akkor tényleg nem volt ilyen fordítás, de lehet, hogy tévedek, tekintve, hogy nem olvastam az összes fordítást - mea culpa )

[IQ23]

erre két válasz van:

1. de igen, mint ahogy az össze többi nép is, szükségszerűen.
2. természetesen nem, hiszen ádámnak és évának összesen két fiúgyereke volt, és abból is az egyik kinyírta a másikat.

te jössz ;-)

  télleg vadzze!     Mondjuk a zsidókeresztény teremtéstörténetben nem hiszek, ezért is írtam, hogy feltéve, de meg nem engedve!

Ennek utána kéne nézni /már rég volt hogy elkezdtem olvasni az ótestamentumot/ hogy is szaporodtak ezek.

[IQ23]

amúgy a magyarázat viszonylag egyszerű szerintem. nem konkrétan a zsidó vallást/származást utálják bennük, hanem az összetartást, az egymásnak segítést, és igen, a másokon "élősködést".

csakmíg az összetartás, segítés pozitív fogalmak, az élősködés nem annyira.
Azonban a Teremtő semmit nem teremtett céltalanul (azt hiszem ez nem igényel semmiféle bizonyítást)
Szükség van az élősködőkre is. Tehát írmagig való pusztításuk nem megengedett, hiszen a faj fentartásában jelentős szerepet vállal, (többek között éberségre nevel) tehát meg van a maguk haszna másrészt ki vagyok én hogy elpusztítsak valamit amit nem én teremtettem.
Azonban ez nem azt jelenti hogy ne védekezzünk az élősködők ellen, hiszen a Teremtő felruházott  minket az önvédelem eszközeivel, lehetőségeivel.

Nézzük a legegyszerűbb élősködőt.
A szúnyog. A szúnyog, kinek nősténye a saját fajának fentartásától vezetve szívja a véred.Amit elvesz az nem sok /neki pont elég/ tán észre sem veszed.De az önvédelem lehetősége, hogy elhesegesd a karoddal, vagy agyonüsd a kezeddel megvan. A baj akkor van, ha egy felsőbb hatalom kiköt téged a nádasba egy fához és védekezés képtelen vagy.Mert rád száll több ezer szúnyog és védekezés hiányában még el is vérezhetsz.

A szúnyog azonban nem pusztítja el a "gazdaállatot" alapesetben

Van egy másik féle élősködő, ilyenek például bizonyos darázs fajták. Melyek belepetéznek egy hernyóba. A hernyóba bekerülő és ott fejlődő lárva sokáig nem okoz gondot a hernyónak, mert létfontosságú szerveit nem bántja hanem a felhalmozott zsírkészletét fogyasztja, amit az áldozat sokáig meg sem érez, ugyanúgy tevékenykedik mintha nem lenne benne lárva. Azonban egy idő után a lárva megbénítja a hernyőt és belülről bekebelezi, majd innen kifejlődve darázsként távozik.

Ez már veszélyesebb, mert ez megöli az áldozatát.

Van az ún. közti gazdás élősködő, mely nem a gazda testet öli meg, hanem kiválaszt egy másik "ártatlan" állatot, a következő képpen.
A farkas gyomrában él egy fonalféreg szerű valami ami a farkas által megevett táplálékból leveszi a részét. Mikor szaporodik, a petéit a farkas ürülékén keresztül juttatja a külvilágba, mely a fűszálakra kerül. A füvet lelegeli a birka (nem látja a petéket, mert kicsik) bekerülvén a gyomorba, átrágja magát a gyomorfalon és a véráramba kerülve feljut az agyba és ott egy zsákocskában elkezd fejlődni. /a zsákocska fix méretű tehát a zsákon belül sokasodik) Az agyban pedig rátelepszik megfelelő helyekre és ezáltal védekezésképtelené teszi a birkát.
Ugyanis a birka, szorongatott helyzetben, mikor támadja a farkas, összeáll a többivel és egymást segítve védekezik a farkas ellen. Ha azonban ez a zsák az agyában van, képtelen a többiekkel egy irányban mozogni /megkergül/ össze-vissza kereng/futkározik, ezáltal sokkal könyebb célpont a farkasnak. A farkas megeszi a birka agyát és a peték kiszabadulnak a farkas gyomrában és megkapaszkodnak a gyomorfalban és sápolják a farkas kajáját!   /figyeljük meg: Nem pusztítja el a birkát - mert ha elpusztítaná, esetleg a nyűvek ennék meg és ő is elpusztulna - hanem védekezésképtelené teszi a birkát, hogy visszakerülhessen a farkas gyomrába/
Namost ha a farkas gyomrában sok van ebből az élősködőből akkor ez neki rossz. Ezért azt csinálja, hogy különböző füveket eszik és megmérgezi magát a farkas és egy óriási hasmenés kiséretében megszabadul az élősködőinek nagyrészétől!

A természetben mindenre van példa! csak észre kell venni!

Ha a szúnyog a rabló/tolvaj
ha a darázs a gyilkos


ha a farkas lehet a III Birodalom /vagy akár az első  tök mindegy/ és a birka a Magyar, akkor rád bízom a kergekort terjesztő élősködőt Te találd ki.......

[partizán]

Szerintem ezen témakörben legnagyobb mondás Konrád Györgytől ered:
"te megfeledkezhetsz arról, hogy zsidó vagy, de a szomszédod sohasem fogja elfelejteni:"

[partizán]

Tehát a nyílt antiszemitizmust felváltotta a burkolt?? melyik a jobb??  mióta van ez a világban??  Ki volt az első antiszemita?? Mért van benne a kollektív tudatban (az egész emberiség részéről) az antiszemitzmus?

nem erről van szó. Nem kell ahhoz antiszemitának lenni, hogy osztályellenségünk történetesen zsidó legyen. A dekadens polgárosult elemek igen gyakran jelentős zsidó átfedéseket mutatnak. Ennek megfelelően az osztályharcnak lehetnek zsidó "áldozatai", de ez a gyakorlat nem antiszemitizmus, mivel nem zsidósága miatt, hanem társadalmi magatartása miatt támadja a baloldal a polgári osztályhoz tartozó egyént.

Egyébként a zsidók egy kétezeréves tévedés nagy áldoztatai. A zsidó valláson belüli szektaháború egyik áldozatának követői világvallássá tudták tenni a meggyilkoltatott "próféta" tanait. Az istenként tisztelt szent ember halála miatt valamennyi keresztény kötődésű társadalomban ezt a "bűnt" felróják a zsidóknak. Ez az előítéletesség a legfőbb gátja társadalmi integrációjuknak, asszimilációjuknak. Több történelmi tény is bizonyítja, hogy nem a zsidók rekesztik önmagukat a társadalmakon kívülre, hanem a társadalmak taszítják oda még azokat is, akik asszimilálódni kívánnak.
A zsidó összetartozástudat, a pénzel való bánás tökélyre vitele nem más, mint ezen kétezer éves előítélet terméke. Amolyan önmagát beváltó jóslatok ezek. Nézzük csak a tényeket:
1. A zsidók gátlástalanul segítik egymást
Ennek megfelelően mi kirekesztjük őket. Ennek megfelelően egy zsidó más zsidókra számíthat csak. Erősödik a közösségtudat.
2. A zsidók csak kereskednek, nem művelnek földet, de nem is adunk el nekik.
Ennek megfelelően a zsidó keresi az érvényesülési lehetőséget. Mivel csak a kereskedelem marad, hiszen feudális társadalomban ezzel senki sem szeret foglalkozni, ezért ő megteszi.
3. A zsidókat nem szabad engedni, hogy közénk költözzenek, mivel másságukkal bomlasztanák közösségeinket
Ennek megfelelően a zsidók gettóba, azaz egy helyre egymás-hegyére-hátára költöznek. Kevés hétköznapi kapcsoltauk lesz a társadalom többi csoportjával, közösséget csak a zsidókban találnak, ráadásul a gettóba záratás ténye csak tovább erősíti ezt a közösség tudatot.
4. A zsidóknak külön állam kell
Ennek megfelelően találnak egy sivár vidéket, ahova visszatelepítik a zsidókat és hihetetlebn világpolitikai feszültséget teremtenek ezáltal két olyan vallási kultúra között, amely 1,5 évezreden keresztül békében élt egymáés mellett.

Látható, hogy a társadalmi előítlet által motivált cselekvések zárják egy közös kalodába a zsidóságot. Egy harcias, térítő vallás egyik legnagyobb áldozatai ők, akik ebben a kétévezredes küzdelemben olyan túlélési technikákkal vértezték fel magukat, amelyek táptalajt jelentek az előítéletek továbbéléshez.

[AZS]

A "kiválasztott nép" nem Ádámtól ered???

erre két válasz van:

1. de igen, mint ahogy az össze többi nép is, szükségszerűen.
2. természetesen nem, hiszen ádámnak és évának összesen két fiúgyereke volt, és abból is az egyik kinyírta a másikat.

te jössz ;-)

[IQ23]

tanulmányaim szerint az első antiszemita a kígyó volt, aki tudatosan próbálta meggyilkolni Ádámot és Évát, tegyük hozzá sikerrel

azt, hogy az egész emberiség tudatában benne van az antiszemitizmus nem fogadom el, mivel nem mindenhol tudják, hogy kik azok a zsidók egyáltalán. amúgy a magyarázat viszonylag egyszerű szerintem. nem konkrétan a zsidó vallást/származást utálják bennük, hanem az összetartást, az egymásnak segítést, és igen, a másokon "élősködést". ez utóbbihoz annyi magyarázat tartozik, hogy az élősködés jelen esetben a banki, kereskedői és "főnök" munkaköröket takarja. valójában mindig is egy iskolázott réteg volt a zsidó, ezért nem jellemző, hogy ők végezték volna a legpiszkosabb munkát, de ezt tekintheted az iskolázottság egyenes következményének. ezek után, persze, hogy a nehezebb munkát végzők kritikusan, sőt, ellenérzéssel néztek/néznek rájuk!

amúgy a Szovjetunióban nem burkolt volt az antiszemitizmus, hanem nyílt. nézd csak át a 30-as évek történelmét, lehetőleg nem a magyarul megjelent kiadványokban. azt már náluk is elismerik, hogy a II. VH alatt a Szovjetunióban bizony nem sok dolga volt a német hadsereg zsidóírtó részlegének...

Feltéve de meg nem engedve, amennyiben elfogadjuk a zsidókeresztény teremtéselméletet.
A kígyóóóóóó???  hogy??  A "kiválasztott nép" nem Ádámtól ered???  Csak nem aba a hibába esel (mert belelöktelek:) hogy egy viselkedésmintát összemosol egy rasszal??

[aates]

Tehát a nyílt antiszemitizmust felváltotta a burkolt?? melyik a jobb??  mióta van ez a világban??  Ki volt az első antiszemita?? Mért van benne a kollektív tudatban (az egész emberiség részéről) az antiszemitzmus?

tanulmányaim szerint az első antiszemita a kígyó volt, aki tudatosan próbálta meggyilkolni Ádámot és Évát, tegyük hozzá sikerrel

azt, hogy az egész emberiség tudatában benne van az antiszemitizmus nem fogadom el, mivel nem mindenhol tudják, hogy kik azok a zsidók egyáltalán. amúgy a magyarázat viszonylag egyszerű szerintem. nem konkrétan a zsidó vallást/származást utálják bennük, hanem az összetartást, az egymásnak segítést, és igen, a másokon "élősködést". ez utóbbihoz annyi magyarázat tartozik, hogy az élősködés jelen esetben a banki, kereskedői és "főnök" munkaköröket takarja. valójában mindig is egy iskolázott réteg volt a zsidó, ezért nem jellemző, hogy ők végezték volna a legpiszkosabb munkát, de ezt tekintheted az iskolázottság egyenes következményének. ezek után, persze, hogy a nehezebb munkát végzők kritikusan, sőt, ellenérzéssel néztek/néznek rájuk!

amúgy a Szovjetunióban nem burkolt volt az antiszemitizmus, hanem nyílt. nézd csak át a 30-as évek történelmét, lehetőleg nem a magyarul megjelent kiadványokban. azt már náluk is elismerik, hogy a II. VH alatt a Szovjetunióban bizony nem sok dolga volt a német hadsereg zsidóírtó részlegének...

[IQ23]

Tehát a nyílt antiszemitizmust felváltotta a burkolt?? melyik a jobb??  mióta van ez a világban??  Ki volt az első antiszemita?? Mért van benne a kollektív tudatban (az egész emberiség részéről) az antiszemitzmus?