IQ történelem

[BlackPsenior]

Egy kis vitaindító!
http://w.blog.hu/2006/11/18/haunebu
Ez elég szkeptikus, holnapra összeszedem az érveket amelyek kicsit hihetőnek teszik a dolgot.

a cikk szerzőjére hivatkozni más topikokban nem szalonképes dolog..

[partizán]

Hogy legyen egy kis vw vonatkozás is!:)

[partizán]

Egy kis vitaindító!
http://w.blog.hu/2006/11/18/haunebu
Ez elég szkeptikus, holnapra összeszedem az érveket amelyek kicsit hihetőnek teszik a dolgot.

[partizán]

ez majdnem stimmel, azzal a kiegészítéssel, hogy partizánt szinte mindig a sárba tiprom lehengerlő érveimmel

No, apa a sárban fulldokolva találtam egy témát: Hitler Csészealjai. Körbejárjuk?

[BlackPsenior]

partizánt szinte mindig a sárba tiprom lehengerlő érveimmel

ez a te olvasatod. biztos vagyok benne, hogy ő pont fordítva látja 

[IQ23]

több topik is elbír sokat, csak nekem nem mindegyiknek tetszik a stílusa... ennek itt van egyfajta -hogyismondjam- hangulata. meghallgatjátok a másikat, komolyan is veszitek néha, de főleg soha nem alázzátok egymást. az a kis cukkolás meg kell.

ez majdnem stimmel, azzal a kiegészítéssel, hogy partizánt szinte mindig a sárba tiprom lehengerlő érveimmel

[BlackPsenior]

sokat elbír ez a topik az biztos.

több topik is elbír sokat, csak nekem nem mindegyiknek tetszik a stílusa... ennek itt van egyfajta -hogyismondjam- hangulata. meghallgatjátok a másikat, komolyan is veszitek néha, de főleg soha nem alázzátok egymást. az a kis cukkolás meg kell.

[IQ23]

sokat elbír ez a topik az biztos. Tegnap éppen "olyanom" volt és majdnem belinkeltem egy tanulmányt
Rudolf-tanulmány. De aztán nem tettem. fene tudja mért.... biztos mert már kaptam hideget is meleget is ez ügyben.  mindenesetre rá lehet keresni 

[BlackPsenior]

Asszem ezt inkább bóknak veszem

annak szántam...

[IQ23]

Azt ismeritek, hogy a rabbi és az ateista haverja utaznak a repülőn?


A rabbit körülugrálja a fia, a másiké akkor sem mozdul, ha az apja kér tőle valamit.
Kérdezi az ateista a rabbitól, hogy ez miért van?
A rabbi így felel:
A fiam tisztel engem. Én azt tanítottam neki, hogy az embert
Isten teremtette, így én egy generációval közelebb vagyok az Istenhez, mint ő.
Te azt tanítottad, hogy a majomtól származunk, ezért nem tisztel téged, mert egy generációval közelebb vagy a majomhoz, mint ő.

ezt is elolvasom mégegyszer!

óriási.

[IQ23]

Kaptam valamit, bemásolom ide, azt hiszem, ez az egyetlen topik, ahova befér.

Asszem ezt inkább bóknak veszem 

jó egyébként. el is olvasom mégegyszer

[BlackPsenior]

bakker mindjárt 5000es leszel. Emlékszem,amikor még ennyi hozzászólás volt az index fórumon összesen.

    fossuk a szót rendesen, mi?   

[partizán]

Kaptam valamit, bemásolom ide, azt hiszem, ez az egyetlen topik, ahova befér. Mindenképp szeretném megosztani:

"Az ateista filozófia-professzor arról beszél a tanítványainak, mi a problémája a tudománynak Istennel, a Mindenhatóval. Megkéri az egyik új diákját, hogy álljon fel és a következő párbeszéd alakul ki:
 
Prof: Hiszel Istenben?
Diák: Teljes mértékben, uram.
Prof: Jó-e Isten?
Diák: Természetesen.
Prof: Mindenható-e Isten?
Diák: Igen.
Prof: A bátyám rákban halt meg, annak ellenére, hogy imádkozott Istenhez, hogy gyógyítsa meg. Legtöbbünk törekedne arra, hogy segítsen másokon, akik betegek. De Isten nem tette ezt meg. Hogyan lehetne akkor jó Isten? Hmm?
A diák hallgat...
Prof: Erre nem tudsz választ adni, ugye? Kezdjük elölről, fiatalember. Jó-e Isten?
Diák: Igen.
Prof: Jó-e Sátán?
Diák: Nem.
Prof: Honnan származik Sátán?
Diák: Istentől?
Prof: Így van. Mondd meg nekem, fiam, van-e bűn ebben a világban?
Diák: Igen.
Prof: A bűn mindenhol jelen van, nemde?
Diák: Igen.
Prof: És Isten teremtett mindent. Így van?
Diák: Igen.
Prof: Tehát ki teremtette a bűnt?
A diák nem válaszol...
Prof: Vannak-e betegségek? Erkölcstelenség? Gy"ulölet? Csúfság? Mindezen szörnyű dolgok léteznek ebben a világban, ugye?
Diák: Igen, uram.
Prof: Tehát, ki teremtette mindezeket?
A diák nem felel...
Prof: A tudomány állítása szerint 5 érzékünk van, melyekkel felfogjuk és megfigyeljük a dolgokat magunk körül. Mondd meg nekem, fiam! Láttad- e már valaha Istent?
Diák: Nem, uram.
Prof: Mondd meg nekünk, hallottad-e már valaha a te Istenedet?
Diák: Nem, uram.
Prof: Érezted-e már valaha a te Istenedet, megízlelted-e a te Istenedet, vagy érezted-e már a te Istened illatát? Különben is, volt-e már valamilyen kézzelfogható tapasztalatod Istenről?
Diák: Nem, uram, attól tartok nem.
Prof: És mégis hiszel benne?
Diák: Igen.
Prof: A tapasztalati, igazolható, bemutatható bizonyítékok alapján a tudomány kijelenti, hogy a te ISTENED nem létezik. Na erre mit mondasz, fiam?
Diák: Semmit. Nekem csak a hitem van.
Prof: Igen. A hit. Pontosan ezzel van problémája a tudománynak.
Diák: Professzor, létezik-e a hő?
Prof: Igen.
Diák: És létezik-e a hideg?
Prof: Igen.
Diák: Nem, uram. Nem létezik.
Az események ezen fordulatára az előadóterem elcsendesedik.
Diák: Uram, lehet sok hőnk, még több hőnk, túlhevíthetünk valamit, vagy még annál is jobban felhevíthetjük, lehet fehér hőnk, kevés hőnk, vagy semennyi hőnk. De nem lesz semmink, amit hidegnek hívnak. 458 fokkal tudunk nulla alá menni, ami a hő nélküli állapotot jelenti, de annál lejjebb nem mehetünk. A hideg nem létezik. A hideg szót a hő nélküli állapot jellemzésére használjuk. A hideget nem tudjuk lemérni. A hő: energia. A hideg nem az ellentéte a hőnek, uram, hanem a hiánya.
Az előadóteremben ekkor már egy gombostű leejtését is meg lehetne hallani.
Diák: És mi van a sötétséggel, Professzor? Létezik-e a sötétség?
Prof: Igen. Hogyan beszélhetnénk az éjszakáról, ha nem lenne sötétség?
Diák: Ismét téved, uram. A sötétség valaminek a hiányát jelzi. Lehet kis fényünk, normális fényünk, nagy erejű fényünk, villanó fényünk, de ha sokáig nincs fény, akkor nincs semmi, S azt hívjuk sötétségnek, így van? De a valóságban a sötétség nem létezik. Ha létezne, még sötétebbé tudnánk tenni a sötétséget, nemde?
Prof: Tehát, mire akarsz rámutatni mindezzel, fiatalember?
Diák: Uram, azt akarom ezzel mondani, hogy a filozófiai eszmefuttatása hibás.
Prof: Hibás? Meg tudod magyarázni, miért?
Diák: Uram, ön a kettősségek talaján mozog. Azzal érvel, hogy van az élet, utána pedig a halál, van egy jó Isten és egy rossz Isten. Az Istenről alkotott felfogást végesnek tekinti, mérhető dolognak. Uram, a tudomány még egy gondolatot sem tud megmagyarázni. Elektromosságot és mágnesességet használ, de sohasem látta egyiket sem, arról nem is szólva, hogy bármelyiket megértette volna. Ha a halált az élet ellentéteként vizsgáljuk, akkor tudatlanok vagyunk arról a tényről, hogy a halál nem létezhet különálló dologként. A halál nem az élet ellentéte: csak annak hiánya. Most mondja meg nekem, professzor: azt tanítja a diákjainak, hogy majmoktól származnak?
Prof: Ha a természetes evolúciós folyamatra célzol, akkor természetesen igen.
Diák: Látta-e már valaha az evolúciót a saját szemével, uram?
(A professzor mosolyogva megrázza a fejét, kezdi látni, mi lesz a vita kimenetele.)
Diák: Mivel eddig még senki sem látta az evolúciós-folyamatot végbemenni, sőt azt sem tudja bizonyítani, hogy ez egy folyamatos történés, azt jelentené mindez, hogy ön a saját véleményét tanítja, professzor? Akkor ön nem is tudós, hanem prédikátor?
Nagy zajongás támad az osztályban.
Diák: Van-e valaki az osztályban, aki látta már valaha a professzor agyát?
Az osztály nevetésben tör ki.
Diák: Van-e itt valaki, aki hallotta már a Professzor agyát, érezte, megérintette azt, vagy érezte az illatát?.... Úgy tűnik, senki nem tette.
Tehát, a tapasztalati, állandó, kimutatható bizonyítékok megalapozott szabályai szerint a tudomány kimondja, hogy önnek nincs agya, uram. Ne vegye tiszteletlenségnek, uram, de hogyan adhatnunk így bármilyen hitelt az előadásainak?
A teremben síri csend. A professzor a diákot nézi, arca kifürkészhetetlen.
Prof: Azt hiszem, hit alapján kell elfogadnod, fiam.
Diák: Erről van szó, uram! Ember és Isten között a HIT a kapcsolat. És ez mindennek a mozgatója és éltetője.
 
A diák... Albert Einstein volt. "
 
A tudomány vallás nélkül sánta, a vallás tudomány nélkül vak. (Albert Einstein)

bakker mindjárt 5000es leszel. Emlékszem,amikor még ennyi hozzászólás volt az index fórumon összesen.

[BlackPsenior]

Kaptam valamit, bemásolom ide, azt hiszem, ez az egyetlen topik, ahova befér. Mindenképp szeretném megosztani:

"Az ateista filozófia-professzor arról beszél a tanítványainak, mi a problémája a tudománynak Istennel, a Mindenhatóval. Megkéri az egyik új diákját, hogy álljon fel és a következő párbeszéd alakul ki:
 
Prof: Hiszel Istenben?
Diák: Teljes mértékben, uram.
Prof: Jó-e Isten?
Diák: Természetesen.
Prof: Mindenható-e Isten?
Diák: Igen.
Prof: A bátyám rákban halt meg, annak ellenére, hogy imádkozott Istenhez, hogy gyógyítsa meg. Legtöbbünk törekedne arra, hogy segítsen másokon, akik betegek. De Isten nem tette ezt meg. Hogyan lehetne akkor jó Isten? Hmm?
A diák hallgat...
Prof: Erre nem tudsz választ adni, ugye? Kezdjük elölről, fiatalember. Jó-e Isten?
Diák: Igen.
Prof: Jó-e Sátán?
Diák: Nem.
Prof: Honnan származik Sátán?
Diák: Istentől?
Prof: Így van. Mondd meg nekem, fiam, van-e bűn ebben a világban?
Diák: Igen.
Prof: A bűn mindenhol jelen van, nemde?
Diák: Igen.
Prof: És Isten teremtett mindent. Így van?
Diák: Igen.
Prof: Tehát ki teremtette a bűnt?
A diák nem válaszol...
Prof: Vannak-e betegségek? Erkölcstelenség? Gy"ulölet? Csúfság? Mindezen szörnyű dolgok léteznek ebben a világban, ugye?
Diák: Igen, uram.
Prof: Tehát, ki teremtette mindezeket?
A diák nem felel...
Prof: A tudomány állítása szerint 5 érzékünk van, melyekkel felfogjuk és megfigyeljük a dolgokat magunk körül. Mondd meg nekem, fiam! Láttad- e már valaha Istent?
Diák: Nem, uram.
Prof: Mondd meg nekünk, hallottad-e már valaha a te Istenedet?
Diák: Nem, uram.
Prof: Érezted-e már valaha a te Istenedet, megízlelted-e a te Istenedet, vagy érezted-e már a te Istened illatát? Különben is, volt-e már valamilyen kézzelfogható tapasztalatod Istenről?
Diák: Nem, uram, attól tartok nem.
Prof: És mégis hiszel benne?
Diák: Igen.
Prof: A tapasztalati, igazolható, bemutatható bizonyítékok alapján a tudomány kijelenti, hogy a te ISTENED nem létezik. Na erre mit mondasz, fiam?
Diák: Semmit. Nekem csak a hitem van.
Prof: Igen. A hit. Pontosan ezzel van problémája a tudománynak.
Diák: Professzor, létezik-e a hő?
Prof: Igen.
Diák: És létezik-e a hideg?
Prof: Igen.
Diák: Nem, uram. Nem létezik.
Az események ezen fordulatára az előadóterem elcsendesedik.
Diák: Uram, lehet sok hőnk, még több hőnk, túlhevíthetünk valamit, vagy még annál is jobban felhevíthetjük, lehet fehér hőnk, kevés hőnk, vagy semennyi hőnk. De nem lesz semmink, amit hidegnek hívnak. 458 fokkal tudunk nulla alá menni, ami a hő nélküli állapotot jelenti, de annál lejjebb nem mehetünk. A hideg nem létezik. A hideg szót a hő nélküli állapot jellemzésére használjuk. A hideget nem tudjuk lemérni. A hő: energia. A hideg nem az ellentéte a hőnek, uram, hanem a hiánya.
Az előadóteremben ekkor már egy gombostű leejtését is meg lehetne hallani.
Diák: És mi van a sötétséggel, Professzor? Létezik-e a sötétség?
Prof: Igen. Hogyan beszélhetnénk az éjszakáról, ha nem lenne sötétség?
Diák: Ismét téved, uram. A sötétség valaminek a hiányát jelzi. Lehet kis fényünk, normális fényünk, nagy erejű fényünk, villanó fényünk, de ha sokáig nincs fény, akkor nincs semmi, S azt hívjuk sötétségnek, így van? De a valóságban a sötétség nem létezik. Ha létezne, még sötétebbé tudnánk tenni a sötétséget, nemde?
Prof: Tehát, mire akarsz rámutatni mindezzel, fiatalember?
Diák: Uram, azt akarom ezzel mondani, hogy a filozófiai eszmefuttatása hibás.
Prof: Hibás? Meg tudod magyarázni, miért?
Diák: Uram, ön a kettősségek talaján mozog. Azzal érvel, hogy van az élet, utána pedig a halál, van egy jó Isten és egy rossz Isten. Az Istenről alkotott felfogást végesnek tekinti, mérhető dolognak. Uram, a tudomány még egy gondolatot sem tud megmagyarázni. Elektromosságot és mágnesességet használ, de sohasem látta egyiket sem, arról nem is szólva, hogy bármelyiket megértette volna. Ha a halált az élet ellentéteként vizsgáljuk, akkor tudatlanok vagyunk arról a tényről, hogy a halál nem létezhet különálló dologként. A halál nem az élet ellentéte: csak annak hiánya. Most mondja meg nekem, professzor: azt tanítja a diákjainak, hogy majmoktól származnak?
Prof: Ha a természetes evolúciós folyamatra célzol, akkor természetesen igen.
Diák: Látta-e már valaha az evolúciót a saját szemével, uram?
(A professzor mosolyogva megrázza a fejét, kezdi látni, mi lesz a vita kimenetele.)
Diák: Mivel eddig még senki sem látta az evolúciós-folyamatot végbemenni, sőt azt sem tudja bizonyítani, hogy ez egy folyamatos történés, azt jelentené mindez, hogy ön a saját véleményét tanítja, professzor? Akkor ön nem is tudós, hanem prédikátor?
Nagy zajongás támad az osztályban.
Diák: Van-e valaki az osztályban, aki látta már valaha a professzor agyát?
Az osztály nevetésben tör ki.
Diák: Van-e itt valaki, aki hallotta már a Professzor agyát, érezte, megérintette azt, vagy érezte az illatát?.... Úgy tűnik, senki nem tette.
Tehát, a tapasztalati, állandó, kimutatható bizonyítékok megalapozott szabályai szerint a tudomány kimondja, hogy önnek nincs agya, uram. Ne vegye tiszteletlenségnek, uram, de hogyan adhatnunk így bármilyen hitelt az előadásainak?
A teremben síri csend. A professzor a diákot nézi, arca kifürkészhetetlen.
Prof: Azt hiszem, hit alapján kell elfogadnod, fiam.
Diák: Erről van szó, uram! Ember és Isten között a HIT a kapcsolat. És ez mindennek a mozgatója és éltetője.
 
A diák... Albert Einstein volt. "
 
A tudomány vallás nélkül sánta, a vallás tudomány nélkül vak. (Albert Einstein)

[IQ23]

Szerintem 19ben egymás mellett nyomultunk volna a felvidéken, csak Te egy kicsit kényelmetlenül érezted volna magad a vörös hadsereg egyenruhájában.

A felvidékért magamra húztam volna a vöröst!    igaz most is magamra húznék egykettőt

[partizán]

Szerintem 19ben egymás mellett nyomultunk volna a felvidéken, csak Te egy kicsit kényelmetlenül érezted volna magad a vörös hadsereg egyenruhájában.

[IQ23]

engem nem kell meggyőzni! Mint a bolsevikok általában, erős nemzeti kötődéssel rendelkezem.
Szerintem a nemezeti sovinizmusok soha nem tomvboltak annyira, mint a szocialista évtizedekben, sőt csak ekkor igazán!

Mág szerencse hogy egy hullámhosszon vagyunk.  Olyanok vagyunk mint egy szinusz görbe. Csak mikor Te fent, én lent vagyok  és fordítva.


hüjekomcsi

[partizán]

szerintem nincs értelme keménykedni a külpolitikában.
Az "igazság" kimondása, felderítése, tudatosítása, megbeszélése....... ezeket nem nevezném "keménykedésnek"  hanem szükséges! lépésnek. olyanyira szükséges, hogy ez az alfája a dolgoknak. E nélkül csak a szart kenegetjük.

Szerintem nem külpolitikára, hanem okos nemzetpolitikára van szükség.
1920. június 4-e óta ez a kettő nem választható el egymástól.


 A magyar népnek és nemzetnek határai nem esnek egybe. Sohasem estek egybe, mert pl.  magyar diaszpórák éltek a történelmi Magyarország határain is túl, pl. Csángóföldön.
ja. meg Kanadában Kossuth falván is!  Ilyen alapon ha figyelembe vesszük hogy II.András kereszteshadjárata óta a mindenkori Magyar király birtokolja Jeruzsálem királya címet, akkor az ott egy tömben élő magyarokról se mondjuk le. (vagy igen?
Azért nem lehet összehasonlítani a "székelységet" és a "csámgóságot". Az egyik majd milliós a másik tán 10-20'000-es nagyságrend. Illetve ahogy mondod a "történelmi" területen kívül estek (bár ebben nem vagyok biztos) De ha azt nézzük nem is voltak soha "klaszikus" Magyarok, mindig is Székelyek és Csángók voltak csak magyarul beszéltek és a kultúrájuk is közel áll a mienkhez.

Egy okos nemzetpolitika mindent meg kellene tegyen azért, hogy ezek a diaszpórák fennmaradjanak, erősödjenek. Az ő támogatásuk kulturális, anyagi, persze szükség va egy mozgalomra is, olyan önkéntes emberekre, akik nem pesten lengetnek árpádsávos zászlót, hanem tevőlegesen segíteik a diaszpórában élő magyarságot. Valahogy úgy, ahogy a Márton Attila teszi csángóföldön.

Ehhez nincs mit hozzá tenni. ez így van.  csak mennyivel  "könyebb" lenne a dolgunk, a dolguk a Márton Attiláknak, ha a mindenkori ÁMagyar kormány tudatosítaná és támogatná ezt az "ügyet"

Szóval lehet vigyázban állva Istent káromolni a balszerencse miatt a nemzet sírgödrénél és morzsolni a könnyeket, DE lehet is tenni azért, hogy Bákótól Prágáig találjon még az unokánk magyar közösségeket!

ez lennék?  Én inkább úgy határoznám magam, hogy agitprop munkát végzek köztetek e nemes ügy érdekében

engem nem kell meggyőzni! Mint a bolsevikok általában, erős nemzeti kötődéssel rendelkezem.
Szerintem a nemezeti sovinizmusok soha nem tomvboltak annyira, mint a szocialista évtizedekben, sőt csak ekkor igazán!

[IQ23]

Például nem kéne kihalni...

már megint provokálsz?? 

[IQ23]

szerintem nincs értelme keménykedni a külpolitikában.
Az "igazság" kimondása, felderítése, tudatosítása, megbeszélése....... ezeket nem nevezném "keménykedésnek"  hanem szükséges! lépésnek. olyanyira szükséges, hogy ez az alfája a dolgoknak. E nélkül csak a szart kenegetjük.

Szerintem nem külpolitikára, hanem okos nemzetpolitikára van szükség.
1920. június 4-e óta ez a kettő nem választható el egymástól.


 A magyar népnek és nemzetnek határai nem esnek egybe. Sohasem estek egybe, mert pl.  magyar diaszpórák éltek a történelmi Magyarország határain is túl, pl. Csángóföldön.
ja. meg Kanadában Kossuth falván is!  Ilyen alapon ha figyelembe vesszük hogy II.András kereszteshadjárata óta a mindenkori Magyar király birtokolja Jeruzsálem királya címet, akkor az ott egy tömben élő magyarokról se mondjuk le. (vagy igen?
Azért nem lehet összehasonlítani a "székelységet" és a "csámgóságot". Az egyik majd milliós a másik tán 10-20'000-es nagyságrend. Illetve ahogy mondod a "történelmi" területen kívül estek (bár ebben nem vagyok biztos) De ha azt nézzük nem is voltak soha "klaszikus" Magyarok, mindig is Székelyek és Csángók voltak csak magyarul beszéltek és a kultúrájuk is közel áll a mienkhez.

Egy okos nemzetpolitika mindent meg kellene tegyen azért, hogy ezek a diaszpórák fennmaradjanak, erősödjenek. Az ő támogatásuk kulturális, anyagi, persze szükség va egy mozgalomra is, olyan önkéntes emberekre, akik nem pesten lengetnek árpádsávos zászlót, hanem tevőlegesen segíteik a diaszpórában élő magyarságot. Valahogy úgy, ahogy a Márton Attila teszi csángóföldön.

Ehhez nincs mit hozzá tenni. ez így van.  csak mennyivel  "könyebb" lenne a dolgunk, a dolguk a Márton Attiláknak, ha a mindenkori ÁMagyar kormány tudatosítaná és támogatná ezt az "ügyet"

Szóval lehet vigyázban állva Istent káromolni a balszerencse miatt a nemzet sírgödrénél és morzsolni a könnyeket, DE lehet is tenni azért, hogy Bákótól Prágáig találjon még az unokánk magyar közösségeket!

ez lennék?  Én inkább úgy határoznám magam, hogy agitprop munkát végzek köztetek e nemes ügy érdekében

[partizán]

Ma azon gondolkodtam, miközben hallgattam Fiala műsorát (ahol Koszovó autonómiai törekvéséről -is- szó volt) hogy mi lenne ha valami csoda folytán a Vajdaságot 1; visszacsatolnánk 2; autonóm állam lenne.
Az hogy mit szólnának a szerbek a dologhoz, az sejthető. az hogy csonkaMagyarországon mit szólnának (1-es, 2-es változathoz) az meg elkeserítő!  Ugyanúgy megosztaná a társadalmat. Az "Árpád sávosok" biztos örömmel fogadnák de lenne egy réteg (nem kis réteg) amelyik "kikérné magának"! Ebben biztos vagyok.
Ez az igazán elkeserítő, és pont ezért ilyen nehéz illetve ezért nem lesz belőle (még) semmi,- mintahogy a Sztékelyföldi autonómiai törekvések (mert tagadhatatlan hogy vannak) is "halálra" vannak ítélve - mert míg nem gondolkodik egységesen (legalább ebben az egy(!) nemzet megtartó kérdésben) a társadalom(?) addig veszett fejsze nyele.

Annyira undorítóan meghunyászkodó a külpolitikánk, hogy már már fizikai fájdalmat okoz. Fel kéne tenni a kérdést: Kinek használ ez?

Mert ha még azt látnám /látnánk, hogy VAN külpolitika, még tán napirenden is van a hazánktól igaztalanul elszakított nemzettest "visszaszerzése" csak most éppen más dolguk is van a külpolitikusoknak ill. nem akarnak fejjel a falnak menni és taktikáznak, kivárnak, zsarolnak az idegenben élő Magyarok létszámával, ha azt látnám hogy jogokat vívnának ki Nekik (életük könnyítésére) pl: feltételhez kötnék Románia csatlakozását, akkor azt mondanám: - Hmmm lassú ez a tempó nekem, kéne valamit csinálni mert ez gagyi.
De a semmire még ezt sem tudom mondani.

Néha úgy szégyelem hogy Magyar vagyok

szerintem nincs értelme keménykedni a külpolitikában. Minden szomszéd kormányzat arra vár, hogy egy kicsit villonghasson velünk. Mert az ott menő. pozsonyban, bukarestben nagyon, kijevben és belgrádban kevésbé. Max annyit érnénk el, hogy a román kormánynak lenne egy olyan ügye, amivel takargatni tudja a szennyesét.
Szerintem nem külpolitikára, hanem okos nemzetpolitikára van szükség. A magyar népnek és nemzetnek határai nem esnek egybe. Sohasem estek egybe, mert pl.  magyar diaszpórák éltek a történelmi Magyarország határain is túl, pl. Csángóföldön. Egy okos nemzetpolitika mindent meg kellene tegyen azért, hogy ezek a diaszpórák fennmaradjanak, erősödjenek. Az ő támogatásuk kulturális, anyagi, persze szükség va egy mozgalomra is, olyan önkéntes emberekre, akik nem pesten lengetnek árpádsávos zászlót, hanem tevőlegesen segíteik a diaszpórában élő magyarságot. Valahogy úgy, ahogy a Márton Attila teszi csángóföldön.

Szóval lehet vigyázban állva Istent káromolni a balszerencse miatt a nemzet sírgödrénél és morzsolni a könnyeket, DE lehet is tenni azért, hogy Bákótól Prágáig találjon még az unokánk magyar közösségeket!

[IQ23]

Ma azon gondolkodtam, miközben hallgattam Fiala műsorát (ahol Koszovó autonómiai törekvéséről -is- szó volt) hogy mi lenne ha valami csoda folytán a Vajdaságot 1; visszacsatolnánk 2; autonóm állam lenne.
Az hogy mit szólnának a szerbek a dologhoz, az sejthető. az hogy csonkaMagyarországon mit szólnának (1-es, 2-es változathoz) az meg elkeserítő!  Ugyanúgy megosztaná a társadalmat. Az "Árpád sávosok" biztos örömmel fogadnák de lenne egy réteg (nem kis réteg) amelyik "kikérné magának"! Ebben biztos vagyok.
Ez az igazán elkeserítő, és pont ezért ilyen nehéz illetve ezért nem lesz belőle (még) semmi,- mintahogy a Sztékelyföldi autonómiai törekvések (mert tagadhatatlan hogy vannak) is "halálra" vannak ítélve - mert míg nem gondolkodik egységesen (legalább ebben az egy(!) nemzet megtartó kérdésben) a társadalom(?) addig veszett fejsze nyele.

Annyira undorítóan meghunyászkodó a külpolitikánk, hogy már már fizikai fájdalmat okoz. Fel kéne tenni a kérdést: Kinek használ ez?

Mert ha még azt látnám /látnánk, hogy VAN külpolitika, még tán napirenden is van a hazánktól igaztalanul elszakított nemzettest "visszaszerzése" csak most éppen más dolguk is van a külpolitikusoknak ill. nem akarnak fejjel a falnak menni és taktikáznak, kivárnak, zsarolnak az idegenben élő Magyarok létszámával, ha azt látnám hogy jogokat vívnának ki Nekik (életük könnyítésére) pl: feltételhez kötnék Románia csatlakozását, akkor azt mondanám: - Hmmm lassú ez a tempó nekem, kéne valamit csinálni mert ez gagyi.
De a semmire még ezt sem tudom mondani.

Néha úgy szégyelem hogy Magyar vagyok

[partizán]

A Tiedet én is kicsivel írnám!





kihagyhatatlan volt bocs

és az még semmit sem változtat a nagyság tényén. Ügyes vagy, hogy ezt Te is beláttad.

[IQ23]

ja és legyen akkor kis t-vel, kicsivel... én nem a betüben látom a történtek nagyságát. A f@szom szót is leírhatom kis f-el, de ez nem változtat lényegen szerintem.

A Tiedet én is kicsivel írnám!





kihagyhatatlan volt bocs

[partizán]

Károlyinak még több. Egy tehetségtelen, gyengekezű politikus volt. A felesége, Andrássy Katinka grófnő csak polgárpukkasztó brahiból vette fel a kapcsolatot a kommunistákkal. Ha tökös, tartásos ember, akkor itt nem jön a tanácsköztársaság (igen, így kis t-vel...).

ja és legyen akkor kis t-vel, kicsivel... én nem a betüben látom a történtek nagyságát. A f@szom szót is leírhatom kis f-el, de ez nem változtat lényegen szerintem.

[partizán]

Károlyinak még több. Egy tehetségtelen, gyengekezű politikus volt. A felesége, Andrássy Katinka grófnő csak polgárpukkasztó brahiból vette fel a kapcsolatot a kommunistákkal. Ha tökös, tartásos ember, akkor itt nem jön a tanácsköztársaság (igen, így kis t-vel...).

és azért is éheztek arisztokrata létükre. polgárpukkasztásból. Volt humorérzékük.

[partizán]

És te hiszel egy ilyen outsider-nek, akit - a később lemészároltatott - úri elit kardlappal jól elvert? 

Ha az az úri elit nem csupán kardlappal tudott volna huncutkodni, akkor talán nem lett volna trianon. Ja, és azt a kardlapot bécsben kellett volna villogtatni, nem úri párbajokon. habsburgseggnyaló Labanc kutyák. Ez volt az úri elit 99 százaléka. Az egyet a Gömbösöknek hangytam meg.

[gyuszkó]

én meg Károlyi Mihály emlékiratait olvastam. És ő leírja, hogy az Úri elitnél volt az összea antant helyi megfigyelő. És nagyon sok esetben ez az úri elit suttogta az itteni franciáknak, angoloknak, hogy miket is kell tenni, hogy a Károlyi, majd a komcsi vonal megbukjon. Horthy és haveri körének lelkén szárad trianon...

Károlyinak még több. Egy tehetségtelen, gyengekezű politikus volt. A felesége, Andrássy Katinka grófnő csak polgárpukkasztó brahiból vette fel a kapcsolatot a kommunistákkal. Ha tökös, tartásos ember, akkor itt nem jön a tanácsköztársaság (igen, így kis t-vel...).

[gsattila]

És te hiszel egy ilyen outsider-nek, akit - a később lemészároltatott - úri elit kardlappal jól elvert? 

én meg Károlyi Mihály emlékiratait olvastam. És ő leírja, hogy az Úri elitnél volt az összea antant helyi megfigyelő. És nagyon sok esetben ez az úri elit suttogta az itteni franciáknak, angoloknak, hogy miket is kell tenni, hogy a Károlyi, majd a komcsi vonal megbukjon. Horthy és haveri körének lelkén szárad trianon...

[partizán]

Az nem háború volt te csacsi. Csak egy szimpla nyert csata! vagy több. A háború azért nem ilyen.

egy háború egy csata, vagy több... te csacsi...
Valóban pontosabb lett volna hadjáratot írni.

És ne jöjjön senki azzal, hogy a vörös hadseregben igazándiból csak jobboldaliak voltak. Aki gondolja olvassa el Akszjonovtól a Moszkvai történetet és meglátja, hogy a szovjet hadsereg első vonalában is volt cári tisztek és az orosz úri elit állt. Mert ők hittek a szovjet rendszerben és abban, hogy az lehet a kiút Oroszország számára. Mi ehelyett 25 évig a múltba révedtünk... A nagyságról em múltidőben jó beszélni...

[partizán]

A wikipédia sem szentírás, viszont ez a könyv ahogyan leírja az akkor történteket, ha már csak kettővel elosztva nézem nagyon szkeptikusan is, akkor is durva. És nagyon távol áll az eddig tanítottaktól.
Egy óriási erénye az, ami számomra kiemeli: nem történelemtudorok által megcsámcsogott valami, hanem szemtanú által megélt dolgok naplójegyzetként leírva, mintegy akkori lenyomata az eseményeknek. Persze szubjektív szeszögből, de azt ne is várd el a szerzőtől, hogy kívülállóként írja meg az általa átélteket.

én meg Károlyi Mihály emlékiratait olvastam. És ő leírja, hogy az Úri elitnél volt az összea antant helyi megfigyelő. És nagyon sok esetben ez az úri elit suttogta az itteni franciáknak, angoloknak, hogy miket is kell tenni, hogy a Károlyi, majd a komcsi vonal megbukjon. Horthy és haveri körének lelkén szárad trianon...

[IQ23]

Én meg ajánlom  Montgomery J.F. Magyarország a vonakodó csatlós.

Egy 1938-43-ig itt szolgáló amerikai diplomata írta a Horthy rendszerről.  nagyon jó.

[IQ23]

Az iskolában ma csak vörösterrorról van szó. Az, hogy az utolsó gfyőztes háborúnkat a komcsik vívták, már elfelejtik.

Biztos jó könyv, már a szerző nevéből is kiindulva...

Az nem háború volt te csacsi. Csak egy szimpla nyert csata! vagy több. A háború azért nem ilyen.

[gyuszkó]

...bár nem Tőlem idéztél jelen hozzászólásodban, azért kérlek olvasd végig az előzményeket is. (...ha olvastad, akkor tekintsd mostani hozzászólásomat tárgytalannak!)

Az idézet ugyanis komcsi maszlag ide vagy oda, a wikipédiából való. (Ettől természetesen lehet még igazad!)

Ja........és köszi az irodalmi ajánlót!

A wikipédia sem szentírás, viszont ez a könyv ahogyan leírja az akkor történteket, ha már csak kettővel elosztva nézem nagyon szkeptikusan is, akkor is durva. És nagyon távol áll az eddig tanítottaktól.
Egy óriási erénye az, ami számomra kiemeli: nem történelemtudorok által megcsámcsogott valami, hanem szemtanú által megélt dolgok naplójegyzetként leírva, mintegy akkori lenyomata az eseményeknek. Persze szubjektív szeszögből, de azt ne is várd el a szerzőtől, hogy kívülállóként írja meg az általa átélteket.

[partizán]

Ajánlott irodalom:
Tormay Cécile: Bujdosó könyv

Csak hogy a másik oldalt is ismerd meg, ne csak az általános iskolában tanított komcsi maszlagot. Bocs, de szebben nem tudtam kifejezni.

Az iskolában ma csak vörösterrorról van szó. Az, hogy az utolsó gfyőztes háborúnkat a komcsik vívták, már elfelejtik.

Biztos jó könyv, már a szerző nevéből is kiindulva...

[Závodszky Iwán]

No,szerintem zárjuk itt le egy csöppet, mert balhé leszen.

A balhék nem itt kezdődnek,.....................................itt csak "végződnek"!

[Závodszky Iwán]

Ajánlott irodalom:
Tormay Cécile: Bujdosó könyv

Csak hogy a másik oldalt is ismerd meg, ne csak az általános iskolában tanított komcsi maszlagot. Bocs, de szebben nem tudtam kifejezni.

...bár nem Tőlem idéztél jelen hozzászólásodban, azért kérlek olvasd végig az előzményeket is. (...ha olvastad, akkor tekintsd mostani hozzászólásomat tárgytalannak!)

Az idézet ugyanis komcsi maszlag ide vagy oda, a wikipédiából való. (Ettől természetesen lehet még igazad!)

Ja........és köszi az irodalmi ajánlót!

[gyuszkó]

A Tanácsköztársaság folyamatos külső nyomás alatt állt, és bár vívott néhány sikeres hadjáratot, a több irányból szorongató túlerővel szemben végül július 31-én összeomlott.Magyarország egész területét megszállták a világháborút megnyerő antant-országok csapatai.

Ajánlott irodalom:
Tormay Cécile: Bujdosó könyv

Csak hogy a másik oldalt is ismerd meg, ne csak az általános iskolában tanított komcsi maszlagot. Bocs, de szebben nem tudtam kifejezni.

[partizán]

No,szerintem zárjuk itt le egy csöppet, mert balhé leszen.

[IQ23]

...kedvenc kocsmája pedig a -környéken már akkoriban is igen hírhedt- ANTISZEM ITATÓ volt!

Mert ott is alapítótag volt )))