Szóljatok ide

[Rozsdás Kampó]

Neked mi a szakmád? (Vagy mit szedsz ?)

Matekszakos nyelvtan tanár..

(Főállású munkanélküli...)

[Süni]

A fog szónak nem több jelentése van, hanem ebben az esetben több szónak azonos alakja van!

Neked mi a szakmád? (Vagy mit szedsz ?)

[Rozsdás Kampó]

A fog szónak nem több jelentése van, hanem ebben az esetben több szónak azonos alakja van!

A homonímia („hason(ló)nevűség”, „azonosalakúság”) két szó - vagy esetleg egyéb nyelvi elem, például szókapcsolat - közötti véletlen alaki egyezés, az a nyelvi jelenség, amikor a két szó írásképe és/vagy hangalakja azonos, de jelentésük teljesen különböző. (Például vár mint 'erődítmény' és vár mint 'várakozik'.) Ez a jelenség minden nyelvben előfordul. Az ilyen szavakat, kifejezéseket, amelyek homonimek egymással, homonimáknak nevezzük (ez utóbbi két szó rövid i-vel írandó).

Az elnevezés a görögből ered, és szó szerint hasonló nevűséget jelent. Már Arisztotelész is foglalkozott vele az i. e. 4. sz.-i művében, az Organonban: ő a „zóon” (ζωον) példát hozza fel, mert e szónak két független jelentése van: „élőlény” és „képmás”.

(Arisztotelész nem hiszem, hogy unatkozó tudós lett volna...)

[slavia919]

újabb tipikus példája a kurvára unatkozó "tudósok" tökfelesleges agyszüleményeinek

mondja meg nekem valaki szövegkörnyezet nélkül pl. a "fog" szó elsődleges, alapjelentését (denotatív jelentését).

A Zemberek hülyék. Azonban sokan szeretik még hülyíteni is. A Zemberek 90%-a nem tud egyátalán helyesen írni... Innentől kezdve lehet gondolkodni ki kire fog megy hogyan és mi alapjá szavazni, majd pedig nem csak az én hamem mindnyájunk jövőjét alakítani...
Az emberek buták....

[AZS]

A szavak jelentése:
→ Minden nyelvi elemnek van valamilyen elsődleges, alapjelentése (denotatív jelentés)
→ A szavak denotatív jelentését szövegkörnyezet nélkül is megértjük.
→ A nyelvi elemek a szövegben kaphatnak másodlagos jelentést. (konnotatív jelentés)
→ A szövegkörnyezet hatására a szóhoz új képzettársítások (asszociáció) is kapcsolódnak, azaz hat ránk a szó konnotatív jelentése is.

(1.   TÉTEL – EMBER ÉS NYELV
A nyelv, mint jelrendszer)

újabb tipikus példája a kurvára unatkozó "tudósok" tökfelesleges agyszüleményeinek

mondja meg nekem valaki szövegkörnyezet nélkül pl. a "fog" szó elsődleges, alapjelentését (denotatív jelentését).

[Rozsdás Kampó]

A szavak jelentése:
→ Minden nyelvi elemnek van valamilyen elsődleges, alapjelentése (denotatív jelentés)
→ A szavak denotatív jelentését szövegkörnyezet nélkül is megértjük.
→ A nyelvi elemek a szövegben kaphatnak másodlagos jelentést. (konnotatív jelentés)
→ A szövegkörnyezet hatására a szóhoz új képzettársítások (asszociáció) is kapcsolódnak, azaz hat ránk a szó konnotatív jelentése is.

(1.   TÉTEL – EMBER ÉS NYELV
A nyelv, mint jelrendszer)

[AZS]

Azonos hosszú és rövid mássalhangzó találkozása

62. Ha egy összetett szó előtagja hosszú mássalhangzóra végződik (pl. sakk), utótagja pedig ugyanolyan mássalhangzóval kezdődik (pl. kör), a szóelemző elvet követve megtartjuk az alkotó tagok eredeti írásmódját. Az összetételt ilyenkor kötőjellel tagoljuk: sakk-kör, balett-táncos, váll-lövés, össz-szövetségi stb. (Vö. 94.) – Hasonlóképpen: dzsessz-szerű, expressz-szerű, puff-féle stb., mert a -szerű, ill. a -féle képzőszerű utótagot ssz-re, ill. ff-re végződő szavakhoz kapcsoltuk. (Vö. 94.)

Ha viszont a hosszú mássalhangzóra végződő szóhoz (pl. több) ugyanolyan mássalhangzóval kezdődő toldalék kapcsolódik (pl. -be), a szóelemzés szerint három azonos betűt kellene írni egymás után. Az egyszerűsítés elve alapján azonban (a kiejtésnek is megfelelően) csak két azonos betűt írunk egymás mellé: többe (kerül), (a) szebből (kérek), orra (bukott), (megkérdezték a) vádlottól, (nem jól) hallak, fedd meg stb. (De vö. 94.)

tudom, hogy hivatalosan ez van. direkt írtam olyan példákat, amikor ez kimondottan értelemzavaró. a "jobban" minden normális magyar ember számára azt jelenti, hogy nem rosszabbul, és az "orra" minden normális magyar ember számára azt jelenti, hogy az ő arca közepén levő testrész.

próbáld csak ki, írd le egy papírra, és dugd oda bárki elé, hogy mesélje el, mit jelentenek ezek a szavak.

[Varázsló]

pl Szűr Gabinak van a lábtérben, kárpitozható. biztos mutat róla képet

Ez az?

http://www.bugparts.hu/index.php?modul_id=vasarlas&todo=8019bb33f15e6922a116bce60bbd431f&search=a6105c0a611b41b08f1209506350279e


Link nem jó, de hangszóró panel néven van.

[Varázsló]

ilyenkor hol van Maresz??

g*ci!   

[RNIE]

ilyenkor hol van Maresz??

[Typ117]

Keresek műszerfal alá való hangszóródobozt, még életemben nem láttam ilyet, valaki berakhatna képet....

Mennyibe kerül? Itthon is kapható?

pl Szűr Gabinak van a lábtérben, kárpitozható. biztos mutat róla képet

[Varázsló]

Azonos hosszú és rövid mássalhangzó találkozása

62. Ha

Taníccs még Kampó! 

[Varázsló]

Keresek műszerfal alá való hangszóródobozt, még életemben nem láttam ilyet, valaki berakhatna képet....

Mennyibe kerül? Itthon is kapható?

[Rozsdás Kampó]

Azonos hosszú és rövid mássalhangzó találkozása

62. Ha egy összetett szó előtagja hosszú mássalhangzóra végződik (pl. sakk), utótagja pedig ugyanolyan mássalhangzóval kezdődik (pl. kör), a szóelemző elvet követve megtartjuk az alkotó tagok eredeti írásmódját. Az összetételt ilyenkor kötőjellel tagoljuk: sakk-kör, balett-táncos, váll-lövés, össz-szövetségi stb. (Vö. 94.) – Hasonlóképpen: dzsessz-szerű, expressz-szerű, puff-féle stb., mert a -szerű, ill. a -féle képzőszerű utótagot ssz-re, ill. ff-re végződő szavakhoz kapcsoltuk. (Vö. 94.)

Ha viszont a hosszú mássalhangzóra végződő szóhoz (pl. több) ugyanolyan mássalhangzóval kezdődő toldalék kapcsolódik (pl. -be), a szóelemzés szerint három azonos betűt kellene írni egymás után. Az egyszerűsítés elve alapján azonban (a kiejtésnek is megfelelően) csak két azonos betűt írunk egymás mellé: többe (kerül), (a) szebből (kérek), orra (bukott), (megkérdezték a) vádlottól, (nem jól) hallak, fedd meg stb. (De vö. 94.)

[AZS]

de ha már a vén hülyék ilyen nagy hívei a rövidülésnek, akkor:

nem a balban, hanem a: jobban, jobbban, vagy jobb-ban?
a szaglószervre: orra, orrra, vagy orr-ra?
nem az egészségessel, hanem a: veszettel, veszetttel, vagy veszett-tel?

[Balage]

Az emberek buzik. ...

[slavia919]

Az emberek buzik. És még buzibb helyesírási szabályokat hoznak, hogy tovább buzulhassanak, egymással. Ez Magyarisztán, mindent tudnak bonyolítani
egyszerűsíteni már kevés az ész, vagy az érdek...

[AZS]

Az is egyszerűsítő írásmód, hogy fesd le, nem pedig festsd, pedig a szótő a fest.

a ragozás/toldalékozás teljesen más eset, mint egy összetett szó.

[Varázsló]

Ahogy Rozsdás Kampó írta, ez az egyszerűsítő írásmód, ha csak két betű azonosság van, tehát nem Puff-féle, hanem fasszopó. 3 betű azonosságnál kötőjel játszik. De mi van a kulcscsomóval, az is kulccsomó? Vagy ott pont nem?

Az is egyszerűsítő írásmód, hogy fesd le, nem pedig festsd, pedig a szótő a fest.

Válasz: az nem -szerű képző, hanem összetett szó, mint pl. kulcscsont. Ott nincs egyszerűsítő írásmód.

[Tekivagy]

mondom, én, hogy csupa idióta hoz ott még idiótább döntéseket, és még le is írják, meg meg is jelenítik.

se Victor Hugo-t, se San Francisco-t nem írjuk soha hosszú ó-val, még a Jedlik Ányos féle (ode kurvára nem kell kötőjel) esetben sem

Ezt nem ők írták a wikipédiába, sztem elgépelte az illető

[AZS]

 
          * Széchenyi István-i, Leondardo da Vinci-s, Victor Hugó-i; New York-i, Frankfurt am Main-i, San Franciscó-i
          * DE: Széchenyi Istvánt, Leonardo da Vincit, Victor Hugót; New Yorkot, Frankfurt am Maint, San Franciscót (nem képző)
 
          * Petőfi-szerű, Jedlik Ányos-féle, Szinyei Merse Pál-szerű; Vág-szerű [folyó]; Népszabadság-beli, Mai Nap-szerű, Éjjeli menedékhely-beli

mondom, én, hogy csupa idióta hoz ott még idiótább döntéseket, és még le is írják, meg meg is jelenítik.

se Victor Hugo-t, se San Francisco-t nem írjuk soha hosszú ó-val, még a Jedlik Ányos féle (ide kurvára nem kell kötőjel) esetben sem

[Varázsló]

az a a nagy büdös helyzet, hogy az akadémia nyelvészeti részlegén csupa szenilis idióta dolgozik, akik már évek óta ámokot futnak. szóval attól, hogy pár remegő fejű gyomorbajos agyérelmeszesedéses hülye kurva nagy unatkozása közben kitalálta, hogy ésszerű legyen, attól az még bizony észszerű.
üzenem nekik, hogy szánalmas faszszopók (és nem fasszopók)

Ahogy Rozsdás Kampó írta, ez az egyszerűsítő írásmód, ha csak két betű azonosság van, tehát nem Puff-féle, hanem fasszopó. 3 betű azonosságnál kötőjel játszik. De mi van a kulcscsomóval, az is kulccsomó? Vagy ott pont nem?

Az is egyszerűsítő írásmód, hogy fesd le, nem pedig festsd, pedig a szótő a fest.

[AZS]

Ma bebuktam egy fogadást az észszerű-ésszerű szavak helyesírásával kapcsolatban, helyesen így kell írni, hogy ésszerű, ellenben kulcscsomó, nem kulccsomó.

Tudja valaki a szabályt erre, szóval miért ésszerű ez így?

az a a nagy büdös helyzet, hogy az akadémia nyelvészeti részlegén csupa szenilis idióta dolgozik, akik már évek óta ámokot futnak. szóval attól, hogy pár remegő fejű gyomorbajos agyérelmeszesedéses hülye kurva nagy unatkozása közben kitalálta, hogy ésszerű legyen, attól az még bizony észszerű.
üzenem nekik, hogy szánalmas faszszopók (és nem fasszopók)

[Rozsdás Kampó]

Ma bebuktam egy fogadást az észszerű-ésszerű szavak helyesírásával kapcsolatban, helyesen így kell írni, hogy ésszerű, ellenben kulcscsomó, nem kulccsomó.

Tudja valaki a szabályt erre, szóval miért ésszerű ez így?

  Kötőjel képző előtt [szerkesztés]

   1. Több különírt tagból álló személynevek (AkH. 164., 217. b)) és földrajzi nevek után (265. b))
          * Széchenyi István-i, Leondardo da Vinci-s, Victor Hugó-i; New York-i, Frankfurt am Main-i, San Franciscó-i
          * DE: Széchenyi Istvánt, Leonardo da Vincit, Victor Hugót; New Yorkot, Frankfurt am Maint, San Franciscót (nem képző)
          * DE: eötvösi, petőfis; debreceni, londoni (csupán egytagúak)
          * DE: erdey-grúzi, rippl-rónais; új-dél-walesi (nem különírtak, hanem kötőjelesek)
   2. -féle, -szerű, -beli utótagok előtt bármely személynév (AkH. 141., 171.) vagy egyéb tulajdonnév esetén (265. c)), címek esetén (200.), valamint egyéb szavak esetén is, ha kettősbetűre végződnek (62., 94.)
          * Petőfi-szerű, Jedlik Ányos-féle, Szinyei Merse Pál-szerű; Vág-szerű [folyó]; Népszabadság-beli, Mai Nap-szerű, Éjjeli menedékhely-beli
          * DE: Petőfit, Jedlik Ányost, Szinyei Merse Pált; Vágot; Népszabadságból, Mai Napban, Éjjeli menedékhelyet (a szabály csak képzőkre vonatkozik)
          * dzsessz-szerű, puff-féle
          * DE: ésszerű, mésszerű, viasszerű (ha csak két betű találkozik, az egyszerűsítő írásmód érvényesül)

[Tekivagy]

Ma bebuktam egy fogadást az észszerű-ésszerű szavak helyesírásával kapcsolatban, helyesen így kell írni, hogy ésszerű, ellenben kulcscsomó, nem kulccsomó.

Tudja valaki a szabályt erre, szóval miért ésszerű ez így?

http://hu.wikisource.org/wiki/A_magyar_helyes%C3%ADr%C3%A1s_szab%C3%A1lyai/Az_egyszer%C5%B1s%C3%ADt%C5%91_%C3%ADr%C3%A1sm%C3%B3d    (ésszerű)
http://hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%B3elemz%C5%91_%C3%ADr%C3%A1sm%C3%B3d (kulcscsomó)

[aates]

Ma bebuktam egy fogadást az észszerű-ésszerű szavak helyesírásával kapcsolatban, helyesen így kell írni, hogy ésszerű, ellenben kulcscsomó, nem kulccsomó.

Tudja valaki a szabályt erre, szóval miért ésszerű ez így?

egyszerű, az szsz-ről asszociálhatsz másra is, a cscs-ről még nem :D

amúgy meg a szokásos kivétel. pl:

egér - egeret
sügér - sügért

[Varázsló]

ez azért ésszerű, mert így van leírva a helyesírási kézikönyvben. Amúgy nem az.

Köszi Csoki, sokat segítettél. 

[slavia919]

Ma bebuktam egy fogadást az észszerű-ésszerű szavak helyesírásával kapcsolatban, helyesen így kell írni, hogy ésszerű, ellenben kulcscsomó, nem kulccsomó.

Tudja valaki a szabályt erre, szóval miért ésszerű ez így?

ez azért ésszerű, mert így van leírva a helyesírási kézikönyvben. Amúgy nem az.

[Varázsló]

Ma bebuktam egy fogadást az észszerű-ésszerű szavak helyesírásával kapcsolatban, helyesen így kell írni, hogy ésszerű, ellenben kulcscsomó, nem kulccsomó.

Tudja valaki a szabályt erre, szóval miért ésszerű ez így?

[stonemen]

Bízzunk, hogy addig még eldöcög... :-)

neked OLED kell, de azt majd 1-2 év múlva érdemes megvenni...

[RNIE]

Ez milyen mértékegység? Gondolomm, nem Watt, vagy ha igen, hiányozhat a tizedesvessző...

ez a Jatt,amit a szállítóknak ad

[aates]

Mondjuk az sem kevés...
A képcsöves 82cm-es adattábla szerint 105W-ot eszik. Még mindig nem éri meg cserélni... :-(

neked OLED kell, de azt majd 1-2 év múlva érdemes megvenni...

[aates]

Mondjuk az sem kevés...
A képcsöves 82cm-es adattábla szerint 105W-ot eszik. Még mindig nem éri meg cserélni... :-(

ja, csak ez kb. dupla képernyő

[stonemen]

Mondjuk az sem kevés...
A képcsöves 82cm-es adattábla szerint 105W-ot eszik. Még mindig nem éri meg cserélni... :-(

de Watt - cserébe nem kell olajkályha

(egy nullával kevesebb amúgy)

[aates]

Ez milyen mértékegység? Gondolomm, nem Watt, vagy ha igen, hiányozhat a tizedesvessző...

de Watt - cserébe nem kell olajkályha

(egy nullával kevesebb amúgy)

[stonemen]

Ez milyen mértékegység? Gondolomm, nem Watt, vagy ha igen, hiányozhat a tizedesvessző...

a plazma 2400-2800
ez fullon max 1400

[RNIE]

a plazma 2400-2800
ez fullon max 1400
egy ezen a téren nagyon okos fickó volt az egyik eladó aki nagyon részletesen elmondott mindent
többek között azt is ,hogy miért volt 17000.-eddig a villanyszámlám 
az összes platform működési elvét részletesen stb...

ennek az újnak a képe pedig verhetetlen

tele vagy ge

[noel-68]

ez fullon max 1400

.. és mennyit fogyasztana, ha LED háttérvilágításos lenne?

[RNIE]

koszi.nem vagy ezzel egyedul

az hogy én nem raktam smile-t az ok,de hogy te????

[BigBug]

Király! Mennyit fogyaszt (az előző is érdekelne, ha tudod)?
Köszi!

a plazma 2400-2800
ez fullon max 1400
egy ezen a téren nagyon okos fickó volt az egyik eladó aki nagyon részletesen elmondott mindent
többek között azt is ,hogy miért volt 17000.-eddig a villanyszámlám 
az összes platform működési elvét részletesen stb...

ennek az újnak a képe pedig verhetetlen