Szóljatok ide

[ABF-932]

Ez pontosan így van! De kérdeezd meg Csendőrt a bünti tételekről... főleg, amik jönnek ezután!
Mindig van egy látszat dolog, amiből lehet nagy-feneket keríteni és akkor lehet tetszelegni a nagy-megoldó szerepkörében!

A tételek sokkal inkább tűnnek bevételnövelő "megoldásnak", mint nevelő hatású büntetésnek...

[Minx]

A legutóbb elkészült házunk megkapta az "A" besorolást úgy, hogy 45 cm Mátratherm falazatra 5 cm hőszigetelés, a Porotherm födémre pedig 16 cm vtg. Austrotherm Padlap... Borovi fa ablakok, háromrétegű üvegezéssel... ha beépítették volna a napkollektort is, akkor "A+" is lehetett volna...nagy valószínűséggel... kondenzációs kazánnal, kandallóval fűtve...

És milyen jól működik a gyakorlatban.
Nappal, 0 fok körüli külső hőmérsékletnél a fűtés egész nap be se kapcsol, a mínuszoknál se túl gyakran. Úgy, hogy a szigetelése még nincs is teljesen kész, egy két apróbb helyen még be kell fejezni.

[TBK001]

Most hogy volt-e tartozék, vagy nem, egy kérdés, nem hiszem, hogy százezres büntit ki lehetett volna osztani, ha ennyivel fenyegetnek, max azt mondanám, nosza, rajta!
Más kérdés, hogy manapság tényleg ki lehet osztani mérlegelés nélkül több százezres tételeket, tekintet nélkül arra, hogy a cselekménynek mennyi a tényleges súlya pl a forgalombiztonságra.
Most is téma, hogyan lehet százezret kiosztani azért, mert a sofőr a tachográflapra egy esetben nem írta rá a napi záró km-óra állást.
És még sorolhatnám, lényegtelen dolgokat szarrá büntetnek, miközben senkit sem érdekel, van olyan szabálysértés, amit megélhetésed érdekében kényszerülsz elkövetni.

Ez pontosan így van! De kérdeezd meg Csendőrt a bünti tételekről... főleg, amik jönnek ezután!
Mindig van egy látszat dolog, amiből lehet nagy-feneket keríteni és akkor lehet tetszelegni a nagy-megoldó szerepkörében!

[ABF-932]

Én sem azt vitattam... Az más kérdés, hogy akkor minek ment haza? Miért nem mondta, hoigy oké, bírságoljon meg, jelentsen fel, és majd úgyis megfellebbezem... Ha jól értettem, akkor egy állítás -egy tagadás esete forgott volna fenn...
A másik részre pedig az a helyzet, hogy ez 2009-ben történt (ha jól olvastam), és akkor még lehetett kötelező tartozék az izzókészlet... De ez végül is apróság...

Most hogy volt-e tartozék, vagy nem, egy kérdés, nem hiszem, hogy százezres büntit ki lehetett volna osztani, ha ennyivel fenyegetnek, max azt mondanám, nosza, rajta!
Más kérdés, hogy manapság tényleg ki lehet osztani mérlegelés nélkül több százezres tételeket, tekintet nélkül arra, hogy a cselekménynek mennyi a tényleges súlya pl a forgalombiztonságra.
Most is téma, hogyan lehet százezret kiosztani azért, mert a sofőr a tachográflapra egy esetben nem írta rá a napi záró km-óra állást.
És még sorolhatnám, lényegtelen dolgokat szarrá büntetnek, miközben senkit sem érdekel, van olyan szabálysértés, amit megélhetésed érdekében kényszerülsz elkövetni.

[TBK001]

Nem a korrupció tényét vitatom, hanem a másfél év börtönt, az el sem tett harmincezerrel szemben.
Majd talán, ha egyszer eljutunk odáig, hogy -az éhesek kivételével- végre normális életet biztosító fizetéseket adnak, akkor nem kell korrumpálódnia sem a rendőrnek, sem senkinek, ha mégis, akkor jogos lesz a szigor. Meg akkor, ha nem százezres büntikkel fogjuk fenyegetni a jónépet, bár az említett esetben nem nagyon értem már az okot sem, az izzókészlet már rég nem kötelező tartozék, az égőcsere sok autónál csak szervízben hajtható végre, ilyenek...
Mondjuk normális esetben kis vitát követően abban bíznék, hogy majd megfellebbezem a hülye bírság tényét, de nem ajánlanék kenőpénzt.
Egy ilyen ügyletem amúgy is folyamatban van, bízom az igazságban!

Én sem azt vitattam... Az más kérdés, hogy akkor minek ment haza? Miért nem mondta, hoigy oké, bírságoljon meg, jelentsen fel, és majd úgyis megfellebbezem... Ha jól értettem, akkor egy állítás -egy tagadás esete forgott volna fenn...
A másik részre pedig az a helyzet, hogy ez 2009-ben történt (ha jól olvastam), és akkor még lehetett kötelező tartozék az izzókészlet... De ez végül is apróság...

[ABF-932]

Gondolom a sofőrt sem tett olyan megjegyzést, hogy nem lehetne-e másképp megoldani?
Nem védem a rendőrt, de ez az általános szitu...
Bár jópár éve ezt eljátszotta velem két motoros rendőr, a Váci út kivezető szakaszán, hogy ha teszek egy megfelelő összeget (ami könnyedén osztható kettővel!! Tehát az ötezer nem volt megfelelő, de a duplája igen... ), akkor nem foglalkoznak a forgalmiba be nem vezetett + 3 személy szállíthatóságával...
Úgyhogy erősen kétesélyes lehet az ügy...

Nem a korrupció tényét vitatom, hanem a másfél év börtönt, az el sem tett harmincezerrel szemben.
Majd talán, ha egyszer eljutunk odáig, hogy -az éhesek kivételével- végre normális életet biztosító fizetéseket adnak, akkor nem kell korrumpálódnia sem a rendőrnek, sem senkinek, ha mégis, akkor jogos lesz a szigor. Meg akkor, ha nem százezres büntikkel fogjuk fenyegetni a jónépet, bár az említett esetben nem nagyon értem már az okot sem, az izzókészlet már rég nem kötelező tartozék, az égőcsere sok autónál csak szervízben hajtható végre, ilyenek...
Mondjuk normális esetben kis vitát követően abban bíznék, hogy majd megfellebbezem a hülye bírság tényét, de nem ajánlanék kenőpénzt.
Egy ilyen ügyletem amúgy is folyamatban van, bízom az igazságban!

[TBK001]

Haha, nagyon jó sztori!
Most mit kapna az a korrupt személy, aki milliárdokat nem csak követelt, hanem ténylegesen zsebre is tett?
Bizonyára mindenki ismer ilyeneket...

Gondolom a sofőrt sem tett olyan megjegyzést, hogy nem lehetne-e másképp megoldani?
Nem védem a rendőrt, de ez az általános szitu...
Bár jópár éve ezt eljátszotta velem két motoros rendőr, a Váci út kivezető szakaszán, hogy ha teszek egy megfelelő összeget (ami könnyedén osztható kettővel!! Tehát az ötezer nem volt megfelelő, de a duplája igen... ), akkor nem foglalkoznak a forgalmiba be nem vezetett + 3 személy szállíthatóságával...
Úgyhogy erősen kétesélyes lehet az ügy...

[ABF-932]

http://www.vezess.hu/hirek/masfel_ev_borton_egy_korrupt/35418/

Haha, nagyon jó sztori!
Most mit kapna az a korrupt személy, aki milliárdokat nem csak követelt, hanem ténylegesen zsebre is tett?
Bizonyára mindenki ismer ilyeneket...

[Narancs]

Nálunk a ház volt tulajdonosa,azt beszélte,hogy 38cm-es Porotherm téglából vannak a falak.Ha a hőszigetelő vakolatot és a belső vakolatot is számítjuk,akkor simán van fél méter vastag egy fal,vagy még több is.De még bellül is van 44-45cm-es válaszfal,plusz az alsó szint födémje is ilyen vastag.
Jól tartja a meleget,de nyáron brutálisan jól,a hűvöset is.Nyáron a 35fok kánikulában ha lejön az emeletről az ember,olyan érzés,mintha egy hűvös pincébe menne le.

[Typ117]

gondolom ez attól is függ, hogy sík vagy vákuum csöves kollektorról van szó, ez utóbbi jobb hatásfokkal dolgozik

igen, nyilván. meg hogy milyen hosszú csővezeték megy a kollektorhoz és mennyire van szigetelve. nálunk meglévő tetőre került utólag, így elég hosszan kint megy a szabadban sajnos és csak a pincénél megy be a házba

[Bill]

sőt, nem csak nyáron fogja megcsinálni. gondolom lesz sok hőmérőtök, ha eléggé felmelegszik a kollektorban a folyadék átkapcsolhatod. így akár télen is megcsinálja nálunk is a melegvizet ha szép felhőmentes napos idő van egész nap és nincs hidegebb mint mondjuk 5 fok

gondolom ez attól is függ, hogy sík vagy vákuum csöves kollektorról van szó, ez utóbbi jobb hatásfokkal dolgozik

[Typ117]

HMV előállításához nyáron kollektor, télen a fűtésről

sőt, nem csak nyáron fogja megcsinálni. gondolom lesz sok hőmérőtök, ha eléggé felmelegszik a kollektorban a folyadék átkapcsolhatod. így akár télen is megcsinálja nálunk is a melegvizet ha szép felhőmentes napos idő van egész nap és nincs hidegebb mint mondjuk 5 fok

[Bill]

Mikor építkeztem [nyissz]

Nekünk most ez van:
30 Mályi tégla+15 grafitos hőszig.
talpgerendánál élszigetelés, 15 cm a padló alá
födémen 30 cm
ablakok (még döntés alatt) fa és 3 rétegű, természetesen redőnnyel
szilárd tüzelésű kazán+valami gázkazán (tartaléknak)+kandalló
HMV előállításához nyáron kollektor, télen a fűtésről

[1303LS]

Akkor Neked a 38 cm vtg. kisméretű tömör tégla fal, azon mondjuk egy 14 cm szigetelés, előtte egy 4-5 cm átszellőztetett légrés és egy 12 cm vtg. látszó felületű kisméretű tömör tégla eléfalazat-burkolat. Födémként meg egy Porotherm födém, 6 cm felbetonnal, erre egy 20 cm hőszigetelés (pl az Austrotherm Padlap, ami járható felületet is ad...) és a már említett ablakok.
Csak ehhez elég vastag buxtárca kéne...

Mikor építkeztem nem volt semmi csicsázás, semmi lehetőség a mostaniakhoz képest, ezért is idegesít, ha valaki buta rémhírek alapján nem akar élni a lehetőségekkel, amik sokszor még plusz pénzbe sem kerülnek.
Ha most építkeznék a forma, elrendezés kb maradna, de 30-as PTHés 20cm EPS és semmi más. Nem érzem az előfalnak értelmét az árához képest. Brutál széles alap, falba bekötés problémék stb, stb.
Alapot körbeszigetelném, erre asszem már több módszer, anyag létezik.
Padló alá 20cm EPS.
Födémre minimum 30, de inkább több szálas, de inkább EPS és OSB, Kevés járkálás.
Fa ablakok 3rétegű üvegezés és redőny.
Ja és csak emberi méretű ablaktáblák. Most van két helyen is kezelhetetlenül nagy ablakom. Nem tudok rá redőnyt csináltatni, mert mindig szörnyethalok az árajánlatokon. 

[TBK001]

Hú, de szeretnék egy ilyent. Bár én a vékonyabb fal/vastagabb szigetelés párti vagyok. 

Akkor Neked a 38 cm vtg. kisméretű tömör tégla fal, azon mondjuk egy 14 cm szigetelés, előtte egy 4-5 cm átszellőztetett légrés és egy 12 cm vtg. látszó felületű kisméretű tömör tégla eléfalazat-burkolat. Födémként meg egy Porotherm födém, 6 cm felbetonnal, erre egy 20 cm hőszigetelés (pl az Austrotherm Padlap, ami járható felületet is ad...) és a már említett ablakok.
Csak ehhez elég vastag buxtárca kéne...

[1303LS]

A történet biztos ki volt szinezve egy kicsit, de emiatt kár rögtön cenzúrát kiáltani. Akinek van egy kis esze és építkezik úgysem fog egy ilyen sztori után másképp dönteni.
(Tavaly ősszel megkaptam az építési engedélyt egy bővítéshez (3 szint). Idén alighanem elkezdem. Porotherm 30 + 10 cm szigetelés van a tervben.)

Dehogynem fog.
Nagyon sokszor hallok olyat, hogy nem szigetelek, mert akkor állítólag befülled a ház. Ha kinézek az ablakomon pont látok is egy ilyet 2 éve épült, pénz van bőven, de nem szigetel, mert ilyeneket hall. Szóval nagyon káros az ilyen "urban legend"ek terjedése.
Én harapok ezekre. 

[OR]

Lejjebb betettem egy táblázatot meg a fafalszerkezet ábráit, értékeit.
Abból simán ki lehet okumlálni, hogy még a B30-as falazatnál is sokkal jobb a fa, de ma már nem alternatíva egy B30-as ház 140Ft-os gázárnál. 100m²-es kecók simán megzabálnak 1000m³ egy hónapban. 
Már a PTH is gyakorlatilag eléri egy nagyon jól kivitelezett faszerkezet tulajdonságait és 1000szer egyszerűbb építeni. Rádobni 10cm szigetelést sem emberfeletti erőpróba és már fényévekre is vagyunk a remek faháztól. 2012-t írunk, csak az el nem fűtött energia az olcsó ma már.
Szóval cenzúrát az elmebeteg blogolókra. 

A történet biztos ki volt szinezve egy kicsit, de emiatt kár rögtön cenzúrát kiáltani. Akinek van egy kis esze és építkezik úgysem fog egy ilyen sztori után másképp dönteni.
(Tavaly ősszel megkaptam az építési engedélyt egy bővítéshez (3 szint). Idén alighanem elkezdem. Porotherm 30 + 10 cm szigetelés van a tervben.)

[1303LS]

A legutóbb elkészült házunk megkapta az "A" besorolást úgy, hogy 45 cm Mátratherm falazatra 5 cm hőszigetelés, a Porotherm födémre pedig 16 cm vtg. Austrotherm Padlap... Borovi fa ablakok, háromrétegű üvegezéssel... ha beépítették volna a napkollektort is, akkor "A+" is lehetett volna...nagy valószínűséggel... kondenzációs kazánnal, kandallóval fűtve...

Hú, de szeretnék egy ilyent. Bár én a vékonyabb fal/vastagabb szigetelés párti vagyok. 

[TBK001]

Nos, nem akarom ezzel megtölteni a topicot, de hátha pár dolgot tisztába tesz és talán segít valakinek akár döntésben, akár csak úgy...
Tehát biztos jók a faházak... hangulatosak, szépek, természetes anyagból vannak. Viszont az is igaz, amit tanult sógorom is írta, nem nagyon tudja a hőt tárolni... Ennyiből jobbak a tégla, vagy akár a betonházak. Mert van egy nagy hőtároló tömeg ezáltal, ami a fűtés során átmelegszik és, ha külső oldalról leszigeteljük, akkor nem engedi kifelé távozni a hőt, és a belső hő-utánpótlás csökkenésekor, vagy leállásakor visszafelé kezdi meg a hő sugárzását. Ebből szempontból azonban sajnos az újabb, korszerűbb hőszigetelő téglák sem a legjobbak, mert a hőszigetelési érték jobbá tétele érdekében több fűrlszport adagolnak bele, hogy porózusabb legyen, meg a belső légcellákat is növelik persze mellette, viszont a porózussággal a hőtároló tömeg is csökken. A külső oldali hőszigetelést is kellene igazából védeni a túlzott, nyári felmelegedés ellen, ezért jó megoldás lehet, ha egy kis átszellőztetett légrés közbeiktatásával egy, akár kisméretű téglából falazott előtétfal készül, ami a hőhatás ellen is védi a hőszigetelést, másrészt a fizikai védelmét is ellátja...
Ennyiben kérdéses egyébként a szerelt, ún. készházak kérdése is, mert valóban nagyon jó hőszigetelő értéket lehet elérni velük... de anyag nincs bennünk, hőt nem tudnak tárolni! Én úgy szoktam kommentálni, hogy egy nagyobb, hosszabb ajtó kitárással ki lehet hűteni a lakást... és dolgozhat a kazán az újra-felfűtésen... persze a gyorsasága, az időjárástól való kisebb függősége vitathatatlan... De én biztos inkább a téglaház mellett voksolnék...
Sorry a hosszúra nyúlt szösszenetért, de hátha segítettem valakinek, evvel...

[TBK001]

ja igen azt hagytam ki a cső és a kémény közt gyapotszigetelés...

 

[drflexes]

Ha a hőszigetelt kivitel, akkor igen! Mert van ezeknek egy egyszerűsített kivitele, amikor a belső, samottcső, csak ékelve van a hőszigeteléssel, tehát nem veszik körbe a csövet...
De egyébként még ilyenkor is szokták a kéményseprők kérni a tűzvédő elválasztást, a tető faszerkezetétől, ha az 10-12 cm-en belül lenne...

ja igen azt hagytam ki a cső és a kémény közt gyapotszigetelés...

[TBK001]

Lejjebb betettem egy táblázatot meg a fafalszerkezet ábráit, értékeit.
Abból simán ki lehet okumlálni, hogy még a B30-as falazatnál is sokkal jobb a fa, de ma már nem alternatíva egy B30-as ház 140Ft-os gázárnál. 100m²-es kecók simán megzabálnak 1000m³ egy hónapban. 
Már a PTH is gyakorlatilag eléri egy nagyon jól kivitelezett faszerkezet tulajdonságait és 1000szer egyszerűbb építeni. Rádobni 10cm szigetelést sem emberfeletti erőpróba és már fényévekre is vagyunk a remek faháztól. 2012-t írunk, csak az el nem fűtött energia az olcsó ma már.
Szóval cenzúrát az elmebeteg blogolókra. 

A legutóbb elkészült házunk megkapta az "A" besorolást úgy, hogy 45 cm Mátratherm falazatra 5 cm hőszigetelés, a Porotherm födémre pedig 16 cm vtg. Austrotherm Padlap... Borovi fa ablakok, háromrétegű üvegezéssel... ha beépítették volna a napkollektort is, akkor "A+" is lehetett volna...nagy valószínűséggel... kondenzációs kazánnal, kandallóval fűtve...

[RNIE]

Breaking news! Volt már szó ma hóviharról?

Nem figyeltem,meccset nézetm

[RNIE]

http://www.vezess.hu/hirek/masfel_ev_borton_egy_hülye/35418/

[TBK001]

lehet samott béléscsöves épített kémény (Schiedel, vagy Leier


ennél elvileg a külső burkolat szinte hideg max tapintható.....?

Ha a hőszigetelt kivitel, akkor igen! Mert van ezeknek egy egyszerűsített kivitele, amikor a belső, samottcső, csak ékelve van a hőszigeteléssel, tehát nem veszik körbe a csövet...
De egyébként még ilyenkor is szokták a kéményseprők kérni a tűzvédő elválasztást, a tető faszerkezetétől, ha az 10-12 cm-en belül lenne...

[KIZS]

Breaking news! Volt már szó ma hóviharról?

[1303LS]

Persze, hogy azért épít fából, mert olcsóbb, mint a kő, meg persze, hogy azért mert abból sok van. Ezt mindenki tudja. De mindez nem jelent semmit, ha a fából épült házakat nem lehetne befűteni, ha nem védenének a hideg ellen, ha nem lennének jő hőszigetelők. Persze, hogy nem hülyék ott sem.

Lejjebb betettem egy táblázatot meg a fafalszerkezet ábráit, értékeit.
Abból simán ki lehet okumlálni, hogy még a B30-as falazatnál is sokkal jobb a fa, de ma már nem alternatíva egy B30-as ház 140Ft-os gázárnál. 100m²-es kecók simán megzabálnak 1000m³ egy hónapban. 
Már a PTH is gyakorlatilag eléri egy nagyon jól kivitelezett faszerkezet tulajdonságait és 1000szer egyszerűbb építeni. Rádobni 10cm szigetelést sem emberfeletti erőpróba és már fényévekre is vagyunk a remek faháztól. 2012-t írunk, csak az el nem fűtött energia az olcsó ma már.
Szóval cenzúrát az elmebeteg blogolókra. 

[Maresz]

ezek elég nehezek voltak régen, ma nem tudom milyet árulnak, de lehet hogy alapozni kéne alatta, nehogy megsüllyedjen

beton alapú faház

[Typ117]

lehet samott béléscsöves épített kémény (Schiedel, vagy Leier


ennél elvileg a külső burkolat szinte hideg max tapintható.....?

ezek elég nehezek voltak régen, ma nem tudom milyet árulnak, de lehet hogy alapozni kéne alatta, nehogy megsüllyedjen

[drflexes]

lehet samott béléscsöves épített kémény (Schiedel, vagy Leier


ennél elvileg a külső burkolat szinte hideg max tapintható.....?

nekem kisméretű téglából van a kémény,benne 180-as (asszem) saválló cső.x2 mert kétkürtős.meg vakolva belül IS gerenda mellé meg még vmi azbeszt lap v mi kellett.

[Süni]

http://www.vezess.hu/hirek/masfel_ev_borton_egy_korrupt/35418/

Már csak arra lennék kiv, hogy utána a teherautóst megbüntették? 

[Maresz]

Pontosan... hiszen, ha tömítetlenség lépne fel, akkor leáll a kazán... Ezért is biztonságosabb...

lehet samott béléscsöves épített kémény (Schiedel, vagy Leier


ennél elvileg a külső burkolat szinte hideg max tapintható.....?

[wob974]

Ez kb olyan érvelés, hogy nem veszek Suzukit, mert vékony lemezből van, és mi van, ha törik... 

 

 

[Süni]

Nekem a faházzal csak egy bajon van. Hogy ha ott valami kis tűz van azt el nem lehet oltani.

Ez kb olyan érvelés, hogy nem veszek Suzukit, mert vékony lemezből van, és mi van, ha törik... 

[Typ117]

Persze, hogy azért épít fából, mert olcsóbb, mint a kő, meg persze, hogy azért mert abból sok van. Ezt mindenki tudja. De mindez nem jelent semmit, ha a fából épült házakat nem lehetne befűteni, ha nem védenének a hideg ellen, ha nem lennének jő hőszigetelők. Persze, hogy nem hülyék ott sem.

az hogy ki lehet fűteni, akár mást jelenthetett ott és akkor és mást itt és ma..
valamint ha a fa olyan olcsó, fűteni sem kerül sokba. ezért sem épültek jó hőszigetelő házak 30 éve, mert nem lett volna gazdaságos. olcsóbb volt a fűtési energia, sosem hozta volna vissza a hőszigetelés árát (azokon az árakon számolva)

[OR]

Persze, hogy azért épít fából, mert olcsóbb, mint a kő, meg persze, hogy azért mert abból sok van. Ezt mindenki tudja. De mindez nem jelent semmit, ha a fából épült házakat nem lehetne befűteni, ha nem védenének a hideg ellen, ha nem lennének jő hőszigetelők. Persze, hogy nem hülyék ott sem.

[Typ117]

ezután már könnyebb szívvel adod a 15-öt zsebbe

http://www.vezess.hu/hirek/masfel_ev_borton_egy_korrupt/35418/

[ABF-932]

Azt azért döntsük már el, hogy miért építkeznek ott fából? Magyarországon régen miért építettek patics falakat? Szerintem az ember nem hülye, és abból épít, amiből sok van és könnyű beszerezni (értsd: olcsó). Szerintem ez a kulcsa mindennek. Mert ott sem azért építkeznek fából évszázadok óta, mert sok-sok éve volt egy időutazó energetikus, aki nekik ezt javasolta.

Akkor a finnek mi a bréért építenek nagy tömegű kályhákat? Mert a tömeg tudja tárolni a hőt egy darabig (Stone mester épített ilyen kályhát, tapasztalat?). A farönk házak előnye az, hogy szép (szubjektív vélemény nem kell vele vitázni), itt Magyarországon más értelmét nem találom.

Van a faháznak egy rossz tulajdonsága, nem tárolja a hőt.
Ezért kell a nagy tömegű kályha, az viszont tudja...

[wob974]

NA ez az, amikor valami túl van lihegve az én adóforintjaimból. Nagyon a hülyegyerek szint felé terelgetnek bennünket. Nem értem, miért aggódnak ennyire a szervek, hogy mindent jól csinálok-e, nem tudom, mire jó ez az agyonszabályozás (dehogynem: kevés munkával jó pár bürokrata fasz megél...). Fasza ez a bürokrácia. És nagy szerencse, hogy nem most vágtam bele a bővítésbe...

Annak idején faragtam a fiamnak (vele együtt) egy fakardot. Kérdéseim a következők:

1. Pontosan melyik hatóságnál kell engedélyt kérni a tartásához?
2. Hány példányban kell beadni?
3. Milyen igazolásokat kell mellékelni?
4. Milyen tárolási feltételeket kell betartanunk?
5. Melyik tűzvédelmi hatóságnál kell a tárolás tűzvédelmi engedélyét megkérni?
6. A tűzvédelmi hatóság pontosan melyik időszakra vonatkozó előírások alapján fog eljárni?
7. Kell-e tervdokumentáció a tárolási hely engedélyezési eljárásához?
8. Hol kell megrendelni a várhatóan szükséges faanyagvédelmi szakértői véleményt?
9. A rágcsálóirtásról szóló szerződést előzetesen be kell-e mutatni?
10. Mennyi illetéket kell befizetni az egyes eljárások megindításához?
11. Melyik hatóságnál kell megkérni az előzetes amnesztiát a korábbi (tartási engedély nélküli időszakban bekövetkezett) kiskorú veszélyeztetése bűncselekmény valószínűsíthető elkövetése miatt?
12. Hol kell jelentkezni a képzésekre, ami alapján a kérvények beadhatóvá válnak, és meddig kell befizetni ezek költségeit?
13. Mennyi adót kell majd fizetni és melyik hatóság felé az új tárolási tevékenység miatt?
14. Hol tekinthető meg a szakértői névjegyzék, ahol megrendelhető az esetleges használatra vonatkozó szabályzat?
15. Kinek és milyen határidővel kell leadni a használat előtti balesetvédelmi oktatásról szóló jegyzőkönyveket?
16. Kik készíthetik el az említett jegyzőkönyveket?
17. A gyermek nagykorúvá válása után még meddig leszünk jogosultak további tárolásra?
18. A tárolás esetleges megszüntetése esetén kell-e szakvélemény arra, hogy veszélyes hulladékok közé tartozik-e a selejtezni kívánt fakard?
A többi kérdést is feltenném, csak most nincs időm leírni. Tud valaki segíteni ebben? Most már tudod, hogy lesz egymillió új munkahely?

 

[RNIE]

eddig a rendőr mérlegelte a szabálysértés mértékét és döntött a büntetési összegről, figyelembe véve esetleg a körülményeket és az esemény súlyosságát.
ezután mérlegeli, hogy történt-e egyáltalán bármilyen szabálysértés.

eddig is, ezután is erősen szubjektív a dolog, legfeljebb kisebb a mozgástér.

ezután már könnyebb szívvel adod a 15-öt zsebbe