Szóljatok ide

[TBK001]

itt nincsen 1 darab szaharas kep sem 

es egyiken sem vagytok rajta. miert?
az unokad majd megmondja nagyapa ott se jartal, ezek kepek a googlebol

  de biztos szep lehetett

Most már vannak....

[TBK001]

az mindegy, de lenne egy tevefejem 

Miért nem mondta, hogy iylenre vágyol? Feladtam volna Neked csomagban...

[TBK001]

itt nincsen 1 darab szaharas kep sem 

es egyiken sem vagytok rajta. miert?
az unokad majd megmondja nagyapa ott se jartal, ezek kepek a googlebol

  de biztos szep lehetett

Azokat most kezdtem el feltölteni, meg folyamatosan mennek fel azok is...

[TBK001]

Nem kell visszamenned, jön ide.....

Melyik? A meleg, vagy a Szahara???? 

[Typ117]

igazából az energia tárolásával van a gond, nem a termelésével. dolgoznak is rajta rendesen, előbb-utóbb csak lesz valami megoldás

nálunk szerencsésebb fejlődésű országokban nem kell tárolni, mert az elektromos művek megveszi annyiért vagy többért az általad termelt energiát mint amennyiért neked eladja a sajátját.

nálunk ez sem így van..

[aates]

...meg a napelemek fejlesztése, ha lehetséges

azt már felesleges, a fotoelemet kell

amúgy 30-40 nm elég egy normális háztartáshoz. és ez a felülete, nem az alapterület, amire kipakolod.

a szélkerék folyamatos karbantartást igényel, csak ott csinálják, ahol nem jön a fény rendesen. kishazánkban pl. nem kifizetődő, ezért is erőltetik - gondolom...

igazából az energia tárolásával van a gond, nem a termelésével. dolgoznak is rajta rendesen, előbb-utóbb csak lesz valami megoldás

[te_o]

Biztos sokadszor írom le, de egy 1928-ban épített házban lakom, sosincs több 24 foknál a lakásban. Most 22 van. Ja, és a régi kis ablakok is ki vannak cserélve igencsak nagy, dupla szigetelésű panoráma ablakokra. Függöny sehol nincs, szeretjük a fényt. :-)

2005 -ben épített lakásban lakom, sosem volt 24 foknál hidegebb, télen sem.

[te_o]

talán ez az?
http://www.oldtimerradio.com/

Köszi, túl nyilvánvaló volt...

[gsattila]

ld. 48568

Részben. Az is örök biznisz... :-)
Ivóvízellátással is foglalkozom, hogy megnyugtassalak Benneteket, mi Magyarok jó helyre születtünk, már ha meg tudjuk védeni a területeinket. :-)

[stonemen]

Biztos sokadszor írom le, de egy 1928-ban épített házban lakom, sosincs több 24 foknál a lakásban. Most 22 van. Ja, és a régi kis ablakok is ki vannak cserélve igencsak nagy, dupla szigetelésű panoráma ablakokra. Függöny sehol nincs, szeretjük a fényt. :-)

Valahogy így. És nem kell februárban paradicsomot enni.

[stonemen]

Részben. Az is örök biznisz... :-)
Ivóvízellátással is foglalkozom, hogy megnyugtassalak Benneteket, mi Magyarok jó helyre születtünk, már ha meg tudjuk védeni a területeinket. :-)

Te nem szennyvíztisztítással foglalkozol? 

[Typ117]

Valaki tett be régebben egy jó kis linket régi VW és egyéb rádiókkal, nincsen meg valakinek? Keresővel nem boldogulok itten...

talán ez az?
http://www.oldtimerradio.com/

[BlackPsenior]

Kispályások vagytok. Még úszni fogunk az olajban és a levegő is megfelelő lesz, mikor nem lesz mit innunk... :-))))

mondd gyorsan, mit hallottál: elfogy a sör????  

[gsattila]

Valahogy így. És nem kell februárban paradicsomot enni.

Nekem már az kiveri a biztit, hogy minek egy kertbe medence, illetve minek egy házba klíma?
El kell menni uszodába/tenger/tó partra, meg normális házat kell építeni, normális méretben. De az nem trendi.

[gsattila]

Te nem szennyvíztisztítással foglalkozol? 

Kispályások vagytok. Még úszni fogunk az olajban és a levegő is megfelelő lesz, mikor nem lesz mit innunk... :-))))

[stonemen]

Nekem már az kiveri a biztit, hogy minek egy kertbe medence, illetve minek egy házba klíma?
El kell menni uszodába/tenger/tó partra, meg normális házat kell építeni, normális méretben. De az nem trendi.

[Zoli]

az tény, hogy a napelemek hatásfoka olyan szar, hogy az már szánalmas. gondolkodtam rajta, a házunk fél tetejét be kellett volna borítani, hogy a számítógépem 24 órán át mehessen. és akkor a tisztitásához használt vízről vagy vegyszerekről nem beszéltem.
na ezt senki nem állítja, szerintem a szélenergia nyerő, meg a napelemek fejlesztése, ha lehetséges

az egyik fószer 0-ás házat szeretett volna csinálni. Tettünk neki fel ( a tetőjére ) napkollektort a kis kerti úszómedencéjéhez. Amikor kész lett, rádöbbent, hogy a vizet keringető szivattyú fogyaszt 50W-ot óránként, úgyhogy gyorsan rendelt napelemet+invertert másfél milláért. Megtérülés kb 150 év....

[stonemen]

Kispályások vagytok. Még úszni fogunk az olajban és a levegő is megfelelő lesz, mikor nem lesz mit innunk... :-))))

[gsattila]

Mi emberek a létünkkel károsítjuk a természetet. Azóta, hogy elkezdtünk gondolkodni beavatkozunk a természetes folyamatokba. A tudat megjelenésével egy új szakaszába lépett a világ, aminek egy fordulópontjához közeledünk. De azt hiszem, ez a téma nem ide való.

Ökológiai hatása azért van. Mégpedig a madarak elköltözésének formájában. (szélkerék-erdő)
A geothermikus is "hűti a földet". Kicsit, de ha lennének gigawattnyi g.t.-us erőművek azok is károsítanák a környezetet...

[BlackP]

megha rákötök a szobabringára egy generátort és tekerem mint vadsertés? és pár óra alatt annyit összehozok, hogy fél órát netezek a laptopomon...

ez szép, de akkor több kaja kell. a kajádat meg génkezelt szarokból nyered, meg legyártott állatokból, amikhez génkezelt takarmányt használnak és ennek előállítása sem környezetbarát

vissza a barlangba, lekorlátozni a népességet annyir,a mait rendesen elbír a föld és fejlődni technológiailag, hogy kihúzzuk addig, amíg a nap is bírja

Ökológiai hatása azért van. Mégpedig a madarak elköltözésének formájában. (szélkerék-erdő)
A geothermikus is "hűti a földet". Kicsit, de ha lennének gigawattnyi g.t.-us erőművek azok is károsítanák a környezetet...

azért gondolom vannak olyan szeles helyek, ahol nincsenek madarak. vagy repüljék át, elég magas az ég

[Zoli]

Semmi. Az a tré, hogy több mint hat milliárdan vagyunk.

Ökológiai hatása azért van. Mégpedig a madarak elköltözésének formájában. (szélkerék-erdő)
A geothermikus is "hűti a földet". Kicsit, de ha lennének gigawattnyi g.t.-us erőművek azok is károsítanák a környezetet...

[gsattila]

Semmi. Az a tré, hogy több mint hat milliárdan vagyunk.

miért, a széllel mi a tré? meg a geothermikus energiával?

[slavia919]

miért, a széllel mi a tré? meg a geothermikus energiával?

megha rákötök a szobabringára egy generátort és tekerem mint vadsertés? és pár óra alatt annyit összehozok, hogy fél órát netezek a laptopomon...

[BlackP]

Az a leg-környezetkímélőbb energia, amit nem használunk el. A többi szöveg üzlet és púder.

miért, a széllel mi a tré? meg a geothermikus energiával?

[gsattila]

Az a leg-környezetkímélőbb energia, amit nem használunk el. A többi szöveg üzlet és púder.

az tény, hogy a napelemek hatásfoka olyan szar, hogy az már szánalmas. gondolkodtam rajta, a házunk fél tetejét be kellett volna borítani, hogy a számítógépem 24 órán át mehessen. és akkor a tisztitásához használt vízről vagy vegyszerekről nem beszéltem.
na ezt senki nem állítja, szerintem a szélenergia nyerő, meg a napelemek fejlesztése, ha lehetséges

[gsattila]

Majd valami okos kiszámolja, hogy az a pár watt-os teljesítmény öt év alatt van-e annyi, míg kibányászták, flotálták, szállították, olvasztották, mosták, vágták, stb. Érdekes fogalom a virtuális víz, nézz utána, hasonló.

Állítólag. És a székerekekkel mi a helyzet? Azért egy napkollektor sok év alatt tetemes energiát tud termelni.  A végén kiderül, hogy a széntüzelésű erőművek aztán húdenagyon környezetbarátak... Naneeee. Lehet hogy csak a lobbi gerjeszt ilyen álhíreket. Én simán el tudom ma már képzelni.

[BlackP]

Állítólag egy napelem egész életciklusa alatt nem termel annyi energiát, mint ami az előállítása során elhasználódik. És ezt el is tudom képzelni.

az tény, hogy a napelemek hatásfoka olyan szar, hogy az már szánalmas. gondolkodtam rajta, a házunk fél tetejét be kellett volna borítani, hogy a számítógépem 24 órán át mehessen. és akkor a tisztitásához használt vízről vagy vegyszerekről nem beszéltem.

A végén kiderül, hogy a széntüzelésű erőművek aztán húdenagyon környezetbarátak...

na ezt senki nem állítja, szerintem a szélenergia nyerő, meg a napelemek fejlesztése, ha lehetséges

[aaggoottaa]

úgy volt hogy csak én vezetem majd, aztán mégsem....a srác viszonylag rendes volt aki vezette de azért összejött nekik egy kb 30l-es fogyasztás 100km-en...kigyilkolt egy hengert... meg gyújtást kellett cserélni
a vandálabbak hátúl ültek, ők nagyban szartak mindenre - kiégették a kárpitot cigivel - külön kértem hogy dohányzás az ne legyen; kiöntötték a kávét, eltépték az üléshuzatot és annyit baszkodták izomból a tolóajtót hogy ráfér egy teljes felújítás, ja és eltőrték a vezető oldali ablak tekerő szerkezetét...
ott volt még egy fószer egy nagyon szép Ford Mustanggal - mondta hogy most bőröztette át az ülést mert külön mondták neki hogy a régi nem jó - erre mikor nem volt épp ott beugrott három színészfasz a kocsiba - sáros bakancsba ajtó nyitás nélkül és nagyba pózoltak a fényképezéshez...közben az egyiknek a kutyája meg próbált bemászni...a faszi majdnem szívrohamot kapott...
VANDÁLOK

ajjjjajjjjj   

[slavia919]

Állítólag egy napelem egész életciklusa alatt nem termel annyi energiát, mint ami az előállítása során elhasználódik. És ezt el is tudom képzelni.

Állítólag. És a székerekekkel mi a helyzet? Azért egy napkollektor sok év alatt tetemes energiát tud termelni.  A végén kiderül, hogy a széntüzelésű erőművek aztán húdenagyon környezetbarátak... Naneeee. Lehet hogy csak a lobbi gerjeszt ilyen álhíreket. Én simán el tudom ma már képzelni.

[gsattila]

Állítólag egy napelem egész életciklusa alatt nem termel annyi energiát, mint ami az előállítása során elhasználódik. És ezt el is tudom képzelni.

[slavia919]

"állítja egy vezető környezettudós."

Itt a kulcs. Azért nembiztos, hogy a többi is így gondolkodik. És hol a bizonyíték? Ha már a tudományos módszernél tartunk. Meg rendeteg ilyen rémhíreket lehet hallani rádióban, meg a blikk című "tudományos" folyóiratban.... stb.

[Micka]

nem akarlak bántani, de akkor te is ahomokba dugtad a fejed, mert ha nem akkor egy hibridhajtásosvalamifaszommal járnál, vagy egyszerűen elektromos biciklivel közlekednél nem pedig egy elavult technológiájú autóval

hobbiauó, nem használom sokat, főleg hogy most nem is jó,
ha mindenhova off kocsival mennék sokkal több károsanyagot termelnék mint azzal hogy nyári hétvégéken bogarazom, ezért tömegközlekedem hétköznap, vagy keró

a jövő meg sztem a Hidrogén , leutánozni a nap működését

[BlackPsenior]

na akkor most qrjuk ki az összes lcd monitorunkat, vagy legalábbis tartózkodjunk az újak vásárlásától:

"A síkképernyős tévék jobban károsítják a környezetet, mint az erőművek
2008. július 3., csütörtök 13:21 InfoRádió / The Guardian

A síkképernyős tévék növekvő népszerűsége nagyobb veszélyt jelent a környezetre, mint a szénfűtésű erőművek - állítja egy vezető környezettudós.


1
A lapos képernyőjű televíziók gyártásánál az a nitrogén-trifluorid nevű üvegházhatást okozó gáz kerül a légkörbe, ami még a széndioxidnál is veszélyesebb - állítja Michael Prather, a kaliforniai egyetem környezetvédelmi intézetének vezetője.

A globális felmelegedésben is nagy szerepet játszó mérgező gáz 17 ezerszer erősebb, mint a széndioxid, mégis alig van arról adat, hogy pontosan mekkora mennyiség kerül a légkörbe. Pedig Prather a Geophysical Research Letters folyóiratban megjelent tanulmányából kiderül, hogy a gáz 550 évig marad az atmoszférában, mennyisége pedig várhatóan megduplázódik a következő évben.

Ráadásul a többi ismert káros gáztól eltérően a nitrogén-trifluorid kibocsátását nem korlátozza a kyotói, vagy más nemzetközi egyezmény.

A szakértő szerint az idei nitrogén-trifluroid gáz mennyisége a légkörben meg fog egyezni 67 millió tonna széndioxiddal, ami azt jelenti, hogy a potenciális üvegházhatás-veszélye nagyobb, mint a világ legnagyobb szénfűtésű erőműveié."

[Zoli]

A megoldás: atom. Szép is, jó is, van is bőven. És a sokat emlegetett fűtőelemek tárolása is ezerszer megoldottabb, mint a CO2 kibocsátás...

Ahha. Néhány ezer tonna a földbe. Felezési idő 2000 év! Király!

[BlackP]

A megoldás: atom. Szép is, jó is, van is bőven. És a sokat emlegetett fűtőelemek tárolása is ezerszer megoldottabb, mint a CO2 kibocsátás...

jah, lehetőleg bombázó gépekről ázsiára 

[te_o]

Valaki tett be régebben egy jó kis linket régi VW és egyéb rádiókkal, nincsen meg valakinek? Keresővel nem boldogulok itten...

[gsattila]

A történelem megoldja ezt a problémát is. Velünk, vagy nélkülünk, neki nem számít. Szerintem kurva sok energiát felhasználva fegyverkezni kell. Minden nagyhatalom ezt csinálja, csak nekünk civileknek hintik a púdert.

hát akkor jó neked hogy nem veszel észre változást
nálunk sajnos igeneis meglátszik, az hogy glob. felmelegedés nincs az a homokba dugom a fejem és akkor nincs probléma esete

[te_o]

szerintem a kettő ua. a tudsz róla leszarod egyértelmű,de a nem veszel tudomást róla az miért más? az, hogy nem akarsz róla tudomást szerezni az szerintem azt jelenti, hogy tudsz róla,de leszarod, mert nem érdekel, de valamilyen szinten már információt szereztél és az után döntesz úgy, hogy nem érdekel ezért az én olvasatomban ua a kettő



a másik kérdés, hogy minden energiatermelés szennyezéssel jár, akkor javaslom neked, hogy az építési költséget és a látványbeli környezetszennyezést vond le az általad felsorolt energiatermelő üzemeiből vagyis csak az előállításra koncentrálj, akkor melyik a környezetszennyező?

A megoldás: atom. Szép is, jó is, van is bőven. És a sokat emlegetett fűtőelemek tárolása is ezerszer megoldottabb, mint a CO2 kibocsátás...

[BlackP]

szerintem a kettő ua. a tudsz róla leszarod egyértelmű,de a nem veszel tudomást róla az miért más? az, hogy nem akarsz róla tudomást szerezni az szerintem azt jelenti, hogy tudsz róla,de leszarod, mert nem érdekel, de valamilyen szinten már információt szereztél és az után döntesz úgy, hogy nem érdekel ezért az én olvasatomban ua a kettő



a másik kérdés, hogy minden energiatermelés szennyezéssel jár, akkor javaslom neked, hogy az építési költséget és a látványbeli környezetszennyezést vond le az általad felsorolt energiatermelő üzemeiből vagyis csak az előállításra koncentrálj, akkor melyik a környezetszennyező?

jó, az elsőt rosszul fogalmaztam, de akkoris más ha tudod és leszarod, vagy nem hiszed el(nem veszel tudomást róla, ha elhinnéd, tudomást vennél róla)

ezt nem értem. nem kurva mindegy, hogy olajat égetsz egy erőműben, ami okádja a mérgező gázokat és ezáltal termel elektromos áramot, amit lehasználsz, vagy 20000 autó égeti el ugyanazt az anyagot és pöfögi ki ugyanazt a mennyiségűmérges gázt és kiiktatja az akkuban lévő ólom és sav által jelentett környezetszennyezést? nemis értem mi nem világos ezen. az atomot meg tán fel se emlegessük, itt egy kis hűtővíz folyás, nem gáz, alig sugároz, ott megsérült az egész kád és szabadon vannak a fűtőegységek, jaj, éppcsak felrobbant a kettes reaktor, ugyanmár, 1000 év és a közelébe mehetsz és nem halsz meg 5 éven belül.

gátak? kit érdekel az a pármillió érdei élőlény, aminek az élőhelye eltűnt, mert az addigi folyóból egy baszomnagy tavat csináltak. ja hogy átszakad a gát és az alatta lévő élővilág is halakra cserélődik? minnyár más.

talán a szél meg napenergia, valamint a föld hőjét kihasználó kutak lehetnek a legkisebb rossz hatással a környezetre, amiből a jelenlegi népesség és az eszközök hatásfoka mellett szerintem a föld népességének felét ki kéne írtani, és az üres helyet ezekkel beborítani, hogy nagyjából elég legyen

persze lehet, hogy tévedek és az olajtüzelésű erőmű meg a fák kivágása ilyen céllal tök jó dolog és a sugárzás sem fáj, ha elég nagy a dózis, de kihagynám.

és igen, én is bogárral járok és pöfögöm a gázt és pusztítom az unokáim bolygóját. hát ez van

[Bill]

azért a kettő más. az, hogy tudsz róla és leszarod, meg az, hogy inkább nem veszel tudomást róla

amúgy mennyi elektromos áramot állítanak elő környezetszennyezés nélkül? jó, hogy a segged alatt nem büdösít, de azt reaktorokban, szén vagy egyéb tüzelésű üzemekben, esetleg folyóeltereléssel vízturbinákkal állítják elő. így áttételesen, de ugyanúgy környezetet szennyezel

szerintem a kettő ua. a tudsz róla leszarod egyértelmű,de a nem veszel tudomást róla az miért más? az, hogy nem akarsz róla tudomást szerezni az szerintem azt jelenti, hogy tudsz róla,de leszarod, mert nem érdekel, de valamilyen szinten már információt szereztél és az után döntesz úgy, hogy nem érdekel ezért az én olvasatomban ua a kettő



a másik kérdés, hogy minden energiatermelés szennyezéssel jár, akkor javaslom neked, hogy az építési költséget és a látványbeli környezetszennyezést vond le az általad felsorolt energiatermelő üzemeiből vagyis csak az előállításra koncentrálj, akkor melyik a környezetszennyező?